美军一把手曾表态：若是满足一个条件，美国或有机会能击败中国

美军参联会主席查尔斯·布朗直言不讳地说，美军有信心在台海冲突中击败中国人民解放军，但前提是美国得全国上下全力以赴。

他强调，美军是全球最强的部队，但如果真到中美开战，那种惨烈程度会接近二战级别，需要整个国家从工业生产到后勤保障都动员起来。

布朗的信心不是凭空而来，美军内部有不少兵棋推演支持这种判断。拿战略与国际研究中心的报告来说，他们模拟了26轮中美在台海的对抗场景，大多数情况下，美台日联手都能挡住。

但代价呢？美军得损失两艘航母、数百架飞机和数万士兵，舰队在太平洋上补给线拉得老长，容易被截断。中国也损失惨重，经济和政治稳定都会动摇。

报告指出，美军的关键弱点在于精确制导弹药储备不足，工业产能跟不上战时需求，而对手在家门口作战，补给更高效。这就让布朗的条件显得格外现实：要想赢，美国不能分散精力，得把资源全砸进去。

类似的研究还有传统基金会的模拟，他们的“海啸”推演算出，美军现有弹药和后勤最多撑21到30天。第一波攻击下，西太平洋的关岛、横须贺基地就可能瘫痪，飞机还没起飞就报销。美军得跨越整个太平洋投送力量，这在实战中是巨大劣势。

智库们一致认为，美军的全球部署是双刃剑，一方面威慑力强，另一方面在中东和欧洲的牵扯会分薄印太的兵力。

布朗的话就是在这种背景下说的，他知道，美军的技术优势还在，但持久战考验的是国家整体实力，不是单纯的武器堆砌。

1950年朝鲜战争时，美军装备远超对手，自信满满地以为能速战速决，结果三年下来，被逼到谈判桌。指挥官麦克阿瑟当时想扩大冲突范围，但华盛顿拒绝了，最终他被解职。这段往事提醒人们，美国的战略决策往往受国内政治和全球利益制约，很难真正“倾尽全力”。

如今台海形势有相似点，但力量对比已变，中国军工体系更完备，战时能快速转产，民用资源转为军用，这点美军比不了。新加坡防长黄永宏在同一个论坛上就警告，美航母群如果贸然靠近，只会招致灾难性后果。

布朗的表态引发了广泛讨论，中国外交部回应时斥之为谬论，强调任何外部干涉都改变不了两岸统一大势。美方内部也有人质疑，这种信心是否过度乐观。毕竟，核大国之间冲突，谁都不敢轻易升级。

五角大楼发布的国防战略报告，就体现了这种心态的延续与调整。报告全文没提台湾问题，转而强调用实力威慑印太地区中国，同时加强本土和西半球防御。

特朗普政府上台后，这种“美国优先”的调子更明显，要求盟友多担责任，别总指望美军兜底。

报告列出四大优先：保卫本土、威慑中国、增加盟友负担、提振国防工业。比起2022年的版本，这份报告对中国的表述更温和，没把对抗摆在首位，还提倡扩大军事沟通，实现战略稳定。

俄乌冲突还在耗费弹药，中东局势牵扯舰队，美军得权衡轻重。智库报告堆积如山，都指出西太平洋的优势不再绝对，中国导弹射程覆盖美军基地，饱和攻击能重创前线设施。

美军得从本土运油轮和补给船，途中风险高。报告承认，国防工业产能需扩张，精确导弹生产得加速，否则战时弹尽粮绝。

盟友如日本、澳大利亚得提供更多基地和兵力，日本的跑道修补、澳大利亚的潜艇监听，都是模拟中关键环节。

变化也反映出美国战略的矛盾。一方面，继续遏制中国崛起，国务院计划中提中国23次，视之为世纪课题；另一方面，收敛姿态，避免硬碰硬。

特朗普团队强调西半球控制，保障巴拿马运河和格陵兰等地军事准入，这意味着印太投入相对减少。

历史经验显示，美国在资源紧张时，总会调整焦点，向冷战后期转向本土防御。布朗退休后去了杜克大学教书，分享从飞行员到主席的见闻，他的继任者得面对这些现实。

布朗的条件——全国动员——听来简单，做起难，因为美国社会多元，国会预算争执不休，民众对海外冲突疲惫。美军士兵家庭的担忧，工业工人的加班，盟友的犹豫，都让这条件遥远。中国军力增长快，本土优势明显，持久作战能力强，这让美方不得不谨慎。

战略调整下，美国得平衡全球角色。黄永宏的话点醒，美航母不是万能。

信心有基础，条件难满足，和平靠智慧。

参考资料
“台海问题是中美关系的焦点,对台军售触及了中方红线” 观察者网