南阳襄阳诸葛亮躬耕地之争，到底谁是正统

南阳与襄阳围绕诸葛亮躬耕地的争议，始终交织着情感宣泄与史料辨析的复杂张力。南阳网友质疑襄阳网友“不喜欢诸葛亮”的说法——既然不稀罕，为何襄阳有古隆中景区，还有卧龙大道、龙大桥等以诸葛亮意象命名的地标？直播间里三句不离南阳、四句绕不开诸葛亮，却嘴硬“不稀罕”，这种“既要又要”的态度，难免引发质疑。

争议的核心终究要回到历史地理的原点。汉代南阳郡幅员辽阔，涵盖今河南西南、湖北北部大片区域，而隆中位于襄阳城西20里，属南阳郡邓县，这是《汉晋春秋》“亮家于南阳之邓县，在襄阳城西二十里，号曰隆中”的明确记载，也是东晋《襄阳记》“诸葛孔明故宅在襄阳西二十里隆中”的佐证。更值得注意的是，南阳本地史料曾多次为襄阳隆中“正名”：明弘治14年李东阳《重建诸葛武侯祠堂记》碑刻明确隆中属南阳郡邓县；嘉靖南阳府志、邓州志都有类似表述；万历年间的碑刻直接指出“草庐在襄阳者为真，在南阳为赝”；清代新野县志、南阳县志承认“侯实家襄阳”；民国张嘉谋《明嘉靖南阳府志校注》确认隆中属邓县不属宛；1976年南阳市委宣传部《诸葛亮小传》提到隆中是诸葛亮的第二个故乡，所以他自称“躬耕于南阳”；1979年武侯祠简介也说诸葛亮隐居在南阳郡的隆中（今襄阳附近）；1985年南阳文史资料更是直言三顾茅庐在襄阳隆中，卧龙岗是传说。这些南阳本地的史料，构成了支持隆中为躬耕地的15大铁证，反而成为“南阳郡涵盖隆中”的有力注脚。

“臣本布衣，躬耕于南阳”是南阳主张的核心“九字真言”，但关键在于“南阳”是汉代的南阳郡，而非今南阳市。有人混淆古今行政区划，硬将“南阳郡”等同于“今南阳市”，无视汉代南阳郡与南郡以汉水为界、隆中属南阳郡邓县的历史事实。这种常识性错误，却被当作“铁证”在网络中反复炒作。更有甚者，以情绪煽动代替学术求真，斥襄阳为“窃取”，称隆中为“伪造”，对持不同意见者扣“地域黑”帽子，早已背离学术讨论的底线。

双方的证据链各有支撑：南阳有晋代《诸葛武侯躬耕歌》碑“躬耕南亩乐如何”、唐代裴度《蜀丞相诸葛亮武侯祠堂碑铭并序》“躬耕南阳”，还有元明清史志记载卧龙岗为躬耕处；襄阳则有教科书的权威注解——2003年人教版初中语文教材标注《隆中对》“隆中”在湖北襄阳，2019年统编教材说“南阳”辖今河南南部和湖北北部，隆中属当时南阳郡。此外，《水经注》也有隆中有诸葛亮故居的记载。但南阳质疑襄阳古隆中未挖出汉代遗迹，认为“没遗迹就没人住过”，可事实上，古人生活层浅或未被发掘是常事，红山文化、河姆渡文化的同期周边区域也未都发现遗迹，不能以此否定隆中曾有人居住。

现实中的争夺更具烟火气。2016年南阳要办诸葛亮文化旅游节，襄阳市委宣传部公众号发文质疑是“李鬼”——襄阳曾多次举办诸葛亮主题节庆，而南阳虽说是“政府主导、民间承办”，仍引发“正统”之争。专家指出，为争名号称对方为“李鬼”是短视行为，两地同为诸葛文化承载地，本应携手传承，而非互相攻击。

这场争论，本质是历史地名变迁与行政区划调整的后遗症，也是文化资源争夺的现实投射。但诸葛亮的精神早已超越一村一丘，与其争执草庐何在，不如聚焦他的政治智慧与人格精神——这才是诸葛文化真正的价值所在。