“基于规则的国际秩序”是什么？剥去华丽的包装，本质还是霸权

要搞清楚什么是“基于规则的国际秩序”，先要搞清楚相对于“基于规则的国际秩序”的国际秩序是什么。

所谓国际秩序，其实说穿了，历来都是由大国来决定的。

当一个国际体系中只有一个大国处于绝对优势地位的时候，那么就由这个大国说了算，整个这个体系的规则都由他来制定，其它国家都只能被动遵守。如果不遵守，那么就会被踢出这个国际体系，或者是遭到惩罚。

那么，当一个国际体系中有不止一个大国的时候，就会出现谁也不服谁的情况。而且，如果每个大国都想跑马圈地，扩大自己的势力范围，就会出现战争。而在经历一段时间的战争之后，如果各个大国都付出了巨大的代价，仍然分不出胜负，那么就会逐步走向大国之间的相互妥协，在一些重大国际问题上由这几个大国协商，共同做出决定。

举个例子，比如在春秋时期，在五霸出现之前，基本上都是小国，所以就会遵守由周天子制订的一些规则，也就是传统上所说的王道。但随着历史的发展，大国开始不断兼并小国，原来的王道秩序已经坚持不下去了，那么就只能转向“霸道”，也就是由大国说了算。一段时间里一个国家是诸侯中的霸主，那么就由这个国家来对国际事务进行裁决。

这个从王道向霸道转变的过程，也就是孔子所说的礼崩乐坏的过程，从以前周天子制订的游戏规则转入谁拳头大谁说了算。到了春秋时代转入战国时代之后，剩下的都是大国，就完全是为了争夺地盘而战了，也没有什么游戏规则了，就成了各国相互结盟，持续的战争。直到秦国灭六国，统一天下，进入新时代。

欧洲实际上也经历了这个过程。早期是英国和法国为了争夺欧洲事务的主导权，进行了多次长期战争，在三十年战争结束之后，1648年形成了威斯特伐利亚体系，这也是现在公认的国际关系的起源，是第一个建立在一系列条约规则基础上的国际秩序。

但随着资本主义的发展和工业革命的出现，欧洲各国原有的均势被打破了，欧洲列强之间为了争夺殖民地，不断向外扩张，而当新的强国出现的时候，发现已经没有可供自己抢占的地盘了，那么就只能转向去抢列强的殖民地，从而再次出现欧洲的混战。

到1880年前后，威斯特伐利亚体系基本上解体，形成了新的游戏规则，由几个大国和强国召开会议，对一些重要的国际事务进行协调。也是在这个基础上，逐步形成了国际外交体系。

但这套体系本身是比较脆弱的，并没有解决各国之间的根本性分歧，所以最终发展到了第一次世界大战。到第一次世界大战结束的时候，美国作为新崛起的强国，提出建立一套新的国际规则体系，但并未成功，最终形成的国际体系遵行的规则仍然是基于实力而非规则。

到二战结束前后，先在美国、英国和苏联的协调之下，基于战胜国之间的相互协调，对战后国际秩序做出安排，形成了联合国体系。但在冷战时期，这个体系变成了两个相互对抗的阵营，各自有各自的规则，而两个阵营之间则是时而紧张对抗，时而趋于缓和，但根本上还是基于实力对比形成的威慑之下的国际体系。

苏东阵营解体之后，西方认为历史已经终结，自由主义的规则从此可以一直统治全世界，所以西方阵营之前制订的游戏规则就变成了新的全球性的国际秩序规则。而且，在美国带领下，挑战这个体系和规则的国家和地区，会遭到美国为首的西方阵营的制裁，乃至武力打击。也是在这个阶段，美国成了所谓的世界警察。

而在进入21世纪之后，西方主导之下的这套国际秩序规则就成了所谓的基于规则的国际秩序。但这套体系最大的危险本身也在于，美国作为西方世界的头号强国，如果美国愿意遵守他自己带头制订的这些游戏规则，那么这些规则之下的国际秩序就是有效的，而当美国不遵守的时候，就会变成“强权即真理”的霸权逻辑。

现在的国际秩序所面临的恰恰就是大国对国际秩序的挑战。在俄罗斯对乌克兰发动特别军事行动的时候，美国和欧洲还能继续拿“基于规则的国际秩序说事儿”，而当现在美国本身想要跳出这套规则体系的制约，不加掩饰地对自己的盟友提出利益要求的时候，欧洲仍然希望美国能遵守“基于规则的国际秩序”，其实就是缘木求鱼、刻舟求剑了。

所以说，从根本上说，“基于规则的国际秩序”剥去公理、正义、规则之类的包装，本质上仍然是霸权逻辑，国家实力仍然是决定性的。