电竞体育化治理的“十年之约”，还需要什么？

唯有在共建中引入制衡，在繁荣中保持公平，未来十年电竞体育化的“亚洲路径”才能真正走通。

作者：陈文健

图片：来自网络

2026年已经过去了十二分之一，名古屋亚运会日渐将近。而与八年前雅加达不同的是，第二次成为正式项目的电子竞技，正在以一种更加标准和规范的姿态，走上亚运舞台。

1月22日，腾讯电竞与亚洲奥林匹克理事会（OCA）公布了一份为期十年的战略合作协议，前者将以官方电竞技术合作伙伴的身份，与OCA共同搭建未来十年亚洲电竞的生态体系。

从联赛赛制的模仿学习，到“电竞入亚”成为现实，过去二十年电子竞技的发展，始终紧扣体育化的发展脉络。而如今，腾讯电竞与OCA的合作，又为这条叙事增添了一条历史刻度。

不可否认的是，厂商与洲际/全球体育组织的合作，为电竞体育化的治理难题提供了某种解法，但问题也会随之而来：当一家商业公司深度参与其中，这是否会意味着另一种形式的“规则围城”？

各取所需下的水到渠成

暂且把这笔合作的宏大叙事放在一边，如果把这份为期十年的合作协议拆解开来看，它最原始的驱动力，并非某种纯粹的、理想化行业蓝图，而是双方在各自发展阶段中，都遇到了绕不开的现实问题。

先看腾讯电竞这一侧。在国内市场，腾讯几乎已经站在了电竞产业的顶端：用户规模、赛事体系、品类覆盖度都首屈一指。

但放眼国际，尤其是以亚洲为核心的多国市场，情况却有所不同。不同国家和地区对电竞在认知、政策支持与治理方式的差异，使得商业赛事的扩张始终存在某种限制，腾讯电竞影响力也会因此缺乏辐射的介质。

《王者荣耀》海外版本（AOV）在东南亚的曲折历程，便是这种困局的缩影。在2025年之前，尽管腾讯在运营上倾注心力，但面对碎片化的东南亚市场，AOV的渗透率与赛事声量始终处于徘徊期。

改变发生在2025年曼谷东南亚运动会，当电竞披上奥林匹克的“圣衣”，AOV以创纪录的104万巅峰观赛人数，完成了一次 “体育化破圈”。

当然，这其中王者荣耀对自身电竞体系的改革不可忽视，但借助东南亚运动会的权威性背书与受众广度，AOV对东南亚市场的渗透确实有了突破性的进展。

更近一步来说，通过成为OCA的“官方电竞技术合作伙伴”，腾讯不仅能将自身积累的防作弊、直转播及赛事标准，沉淀为亚洲电竞的底层协议。还得以在未来十年的亚洲顶级赛事中，进一步完善自身的技术体系，进而又能反过来夯实自身影响力的能力底座。

而站在亚奥理事会的立场，这笔合作同样出于现实考量。

近年来综合性运动会普遍面临着一个问题：传统体育项目对年轻观众的吸引力持续下降。电竞项目无疑是运动会“年轻化”的解法之一。

但问题在于，电竞并不是一个可以被简单纳入管理的项目。与传统体育不同，电竞的规则、版本与赛事体系高度依赖厂商，版本、网络、游戏规则等标准都不是传统体育组织擅长的领域。

短期合作可以解决“能不能办”，但要长期稳定地让电竞参与其中，就需要引入一个能够持续投入资源的技术方。

同时，新兴电竞项目对综合性运动会和治理组织的需求又愈发迫切。而放眼全球，国际汽联等国际单项体育联合会、拥有赛事版权的厂商乃至沙特这类由国家政策和资本驱动的组织，都在加速布局电竞治理话语权。

2024年，国际汽联在会议上批准出台电竞赛事相关的监管标准。

对于亚奥理事会来说，如果继续停留在短期合作、授权的模式中，就意味着在未来的电竞版图中，逐步丧失主动权。相比之下，与一个具备完整技术体系和长期投入能力的合作方深度绑定，反而是一种更可控的路径。

而在亚洲范围内，想要达成这些目标，腾讯就几乎是一个绕不开的选项。腾讯电竞不仅在多个商业赛事中完成了验证。并且杭州亚运会期间，双方配合下电竞项目整体的稳定运行，也为这次合作提供了现实背书。

电竞与体育治理体系的深度融合

当行业顶端的两股领袖力量决定以“十年”为注并肩而行，这种跨越周期的深度绑定，注定会重塑产业生态的底层逻辑。

长期以来，电竞行业一直处于一种“身份焦虑”中：一边是狂飙突进的话题度和用户规模，另一边则是由于缺乏统一治理体系而导致的行业碎片化与合规性缺失。原因并不复杂——电竞的底层规则，天然依附于游戏厂商本身。

腾讯与OCA的合作，某种程度上正是对这一结构性矛盾的正面回应。

与其回避厂商在电竞治理中的中心地位，不如承认这种现实，并在此基础上，通过制度化合作，将厂商的技术能力与体育组织的公共权威进行捆绑。这种做法，既不同于完全市场化的商业赛事，也不同于传统体育那种高度去商业化的治理模式，而更接近一种“协同治理”。

为了走通这条路径，腾讯电竞提出了 “三极驱动”的策略。具体来看，所谓的“三极驱动”即厂商利用其研发能力，为电竞提供最前沿的数字技术解决方案，即赛事的平台；亚奥理事会则作为权威组织，提供了跨国界的协调能力、体育标准和背书，将电竞从单纯的商业活动提升至具有社会文化价值的高度。

最终，通过与各国政府和体育部门的对接，让电竞真正深入到各国的数字经济和人才培育战略中，实现行业在全球范围内的普惠式增长。

从已经验证过的结果上看，这种协同确实解决了电竞长期以来的一部分现实问题。

在杭州亚运会周期中，统一的赛事系统、裁判标准和技术规范，降低了跨项目、跨地区协作的复杂度，也让电竞第一次在综合性运动会中呈现出接近传统体育项目的稳定性。对于许多此前缺乏此类经验的国家代表队而言，这种标准化环境，本身就是一种能力补足。

而对于亚奥理事会而言，与厂商的长期深度融合，也让其有机会真正掌握电竞项目的长期规划能力，并进一步承担起部分电竞治理的责任

在此基础上，当电竞不再只是“某一届亚运会是否保留的讨论对象”，而拥有长期稳定的制度性保障，本身就会改变各成员国对电竞的投入逻辑，国家体育体系、训练机制和人才培养，自然会随之调整。

一个最直观的例子就是，随着电子竞技连续第二届成为亚运会的正式比赛大项，越来越多的亚洲国家开始承认电竞的价值。今年1月，新加坡国会通过了《新加坡体育理事会（修正）法案》，正式将电子竞技纳入“体育”的法定定义；在马来西亚，电竞已被列为2026年马来西亚运动会（SUKMA）的正式比赛项目

也正是在这个意义上，这份十年之约，确实为电竞的体育化治理提供了一条看得见的路径。标准化在这里不再只是口号，而是通过持续运行，被逐步固化为一种行业共识。

但问题也恰恰出在这里。当标准被确立，当协同逐渐变成依赖，电竞所获得的秩序，是否也正在以另一种方式，收紧它的边界？

标准化的胜利需要一些前提

在任何行业中，标准化从来都是一把双刃剑。

它既意味着效率、公平与可复制性，也往往伴随着权力的集中与竞争空间的收缩。电竞当然也不例外。

与足球、篮球等传统项目不同，电竞的特殊性在于，它并不存在一个天然中立的“规则源头”。每一款游戏，都有一个明确的产权归属者。当这个产权方，又深度参与到最高级别赛事的长期治理之中，“既是裁判又是选手”的讨论，便不可避免地浮出水面。

在传统体育中，即便商业力量深度介入，竞赛规则的最终解释权，仍然掌握在相对独立的体育组织手中。而在电竞领域，当技术系统、赛事执行和规则演进高度依赖同一主体时，外界很难完全确认，这些标准是否始终能够保持中立。

更现实的问题则体现在竞争层面。当一套规则成为默认选项，它就不再只是“工具”，而会逐渐演变为一种隐形门槛。其他厂商、其他项目，若想进入同一体系，就必须适配既有标准，承担额外成本。这种压力并不一定以明文排他条款出现，但其效果往往更加隐蔽而持久。

传统体育中类似的例子比比皆是。《Power and politics in World Athletics: A critical history》一书指出，虽然任何人都可以参与田径运动，但国际田联的政策实际上，反而排斥了那些不符合他们价值观的边缘群体。

此外，数据层面的合规性也无法忽视。在高度数字化的电竞赛事中，比赛数据不仅用于裁判与回放，更关系到训练、战术分析乃至商业开发。当核心系统的运营方掌握数据时，如何确保这些数据始终作为公共体育资产被使用，而非反向强化其商业优势，本身就是一个尚未完全解答的伦理问题。

放在更长的时间尺度上来看，这些担心并不意味着合作本身是错误的。恰恰相反，它们正说明，这份十年之约已经走到了真正“有分量”的阶段。电竞的体育治理影响的不只是赛事运行，而是整个亚洲电竞的竞争结构与权力分布。

因此，真正值得警惕的，并不是标准化本身，而是标准是否足够开放、公平。理想状态下，腾讯与OCA所搭建的，应当是一块足够稳固、但并不封闭的底座，其上可以容纳不同厂商的竞争，不同国家的探索，也允许新的治理力量逐步进入。

而唯有在共建中引入制衡，在繁荣中保持公平，未来十年电竞体育化的“亚洲路径”才能真正走通。