只剩3条不认可！乌克兰同意俄方大部分停战条款，为什么还要打？

2025年11月，特朗普政府提出一份28点和平计划草案，旨在结束俄乌冲突。这份计划涵盖互不侵犯、安全保障、领土现状、军队规模、选举安排等多方面内容。

许多条款涉及特赦、少数民族权利、能源共享等辅助事项。计划据报道部分借鉴俄方立场，经特使转达后在国际上引发关注。

乌克兰最初对部分内容持保留态度，但日内瓦会谈显示双方在多数非核心条款上找到共同点。

11月23日，美国国务卿卢比奥与乌克兰总统办公室主任叶尔马克在日内瓦举行会谈。欧洲多国官员列席，双方逐条审议草案，重点调整文本。

讨论持续数小时后，双方宣布制定更新精炼框架。原28点缩减至约19点，删减一些与双方无关条款。美方称取得实质进展，乌方也认可部分修改回应了他们的意见。

但核心争议依然突出。

剩下的三条正是争议焦点。

第一条涉及领土。计划要求乌克兰承认俄方当前控制的克里米亚、卢甘斯克、顿涅茨克大部，以及赫尔松与扎波罗热部分地区。乌克兰需从仍控制的顿巴斯区域撤军，建立缓冲地带。

这等于事实接受领土损失，涉及大片土地和人口。

第二条是武装部队规模限制。草案设定乌克兰军队上限60万人，并禁止部署长程武器。当前乌克兰军队人数远超此数，限制会削弱其防御能力。

乌方认为这让国家在未来面对威胁时处于被动，无法维持足够自卫力量。

第三条涉及加入北约权利。计划要求乌克兰承诺永不加入北约，北约也不在乌克兰驻军或扩张。乌克兰视此为关键安全选项，放弃等于失去外部集体防御支持，长期风险增加。

这三条直接触及主权与生存底线。

乌克兰为什么同意大部分条款却坚持这三条不认可？这些条款等于让乌克兰接受不利现状。领土让步损害国家完整性，民众和议会难以通过。军队限制削弱长期防御，北约路径关闭等于切断重要安全渠道。乌方认为同意这些会让未来安全得不到保障。

战场现实也是重要原因。前线虽有压力，但乌克兰动员系统仍运转，部队保持相对完整。

阵亡和逃兵问题存在，但未导致战线全面崩溃。欧洲投入巨额援助，形成沉没成本，不愿轻易放弃。乌克兰相信坚持下去还能维持抵抗态势。

美国立场较为中立。特朗普政府推动调解，不反对停战，但避免直接深陷。援助方式调整为向欧洲出售武器，由欧洲转交乌克兰。情报合作继续，但需付费。

这种模式让美国获军火收益，同时减少卷入风险。欧洲则坚持支持乌克兰，避免高昂损失。

俄罗斯占据战场优势，却未形成压倒性突破。攻占关键地点耗时长，推进速度慢。提出的条件苛刻，难以被乌克兰全盘接受。双方胶着状态下，短期谈判难解根本分歧。

回顾过去谈判，错过机会显而易见。

2022年3月，伊斯坦布尔会谈曾接近协议，讨论中立、领土、安全等安排。英国前首相约翰逊访基辅后，乌克兰立场转变，谈判中止。此后冲突扩大。那些条件比现在框架宽松得多。

2023年，中国提出斡旋建议，主张停火和谈。当时乌克兰判断处于优势，计划大反攻收复顿巴斯，因此拒绝。事后看，那时待遇远好于当前三条红线，现在局面更复杂，双方都难以退让。

当前战局持续胶着。俄罗斯拿下一座城市往往需数十天到数百天。乌克兰动员出现疲态，但距离崩溃尚远。欧洲财政压力增大，美国保持观望调解，顺带军火贸易。

泽连斯基政府坚持主权诉求，拒绝核心让步。

普京维持原有要求，未大幅妥协，双方打到2026年已是现实，2027年继续可能性大。除非一方内部出重大问题，或外部强力介入，否则战争难快速结束。

这三条不认可，反映乌克兰对长期安全的考量。

这些条款影响的不只是当下停火，而是国家未来走向。领土问题涉及人口与资源，军队限制改变力量平衡，乌克兰选择继续战斗，相信战场与外交结合能争取更好结果。

多数条款同意显示外交努力仍在推进，但三条红线阻挡全面协议。国际社会关注各方耐力考验。和平需要双方实质妥协，而非单方面让步。当前僵局考验耐心与实力对比。

战争已持续近四年，成本高昂。人员损失、经济压力、地缘影响都摆在面前。乌克兰坚持这些立场，反映主权意识强烈。

欧洲支持提供缓冲，但自身利益也受影响。美国调解角色复杂，平衡多方诉求。

俄罗斯推进虽慢，却稳步占据主动。乌克兰需应对内部动员挑战。未来发展取决于战场动态和外部变量。日内瓦框架虽缩小分歧，但核心分歧决定走向。

为什么还要打？因为剩余三条直接关系国家存续与安全保障。同意等于接受次等地位，乌克兰不愿如此。外交空间仍在，但战场压力持续推动各方寻找出路。

和平前景仍不确定，需要更多务实谈判。

参考资料：

1、美国据传提出28点俄乌和平计划 包括乌克兰永不加入北约及俄罗斯重返G7 BBC 2025年11月21日

2、特朗普28点俄乌和平计划曝光 欧洲盟友不接受领土与裁军条款 联合早报 2025年11月21日