中国遭抛弃？欧盟开始联印抗美，大印度时代来临，莫迪成最大赢家

大家好，我是小汉。

2026年1月27日，新德里。

印度总理莫迪与欧盟委员会主席冯德莱恩并肩而立，宣布一项酝酿近20年的自由贸易协定正式落地。

协议覆盖20亿人口，取消双方90%以上商品关税，还同步推进安全合作、人才流动和绿色转型。

欧洲媒体称其为“史上最大贸易协议”，印度舆论则沸腾高呼：“全球秩序正在重写，印度不再是配角！”

几乎同一时间，美国财政部长贝森特在电视镜头前冷嘲：“欧洲人正在用贸易资助一场针对自己的战争。”

矛头直指印度持续购买俄罗斯原油，并暗示欧盟此举是在绕开美国、另立山头。

一个清晰的信号浮现：当美国挥舞关税大棒、强推单边主义时，欧盟选择拉上印度，试图构建一条“去美化”的供应链走廊。

而在这场三方博弈中，莫迪政府似乎成了最大赢家。

但问题来了：印度真的准备好接住这份“历史机遇”了吗？还是说，这只是一场精心包装的战略幻觉？

一、印欧联手

印欧自贸谈判拖了二十年，核心障碍从未是技术细节，而是彼此缺乏紧迫感。直到特朗普重返白宫，一切才突然加速。

2025年下半年起，美国对印度输美商品加征50%关税，理由是其拒绝停止采购俄油；同时威胁对法国、德国等欧盟国家征收格陵兰岛相关关税。

尽管部分威胁后来撤回，但跨大西洋关系的信任基础已被动摇。欧盟意识到：依赖美国市场和安全承诺，风险正在失控。

于是，转向印度成了“止损”选项。这不是因为印度经济有多强，而是因为印度足够“安全”。

它不像中国那样具备全产业链竞争力，不会冲击欧洲制造业根基；又拥有庞大人口和英语优势，可承接服务业外包、提供劳动力补充。

更重要的是，印度愿意在战略上配合西方“去风险”叙事，哪怕只是姿态。

对印度而言，这笔交易更是救命稻草。美国高关税已重创其医药、电子出口，南部工业邦甚至公开求援。

如今，欧盟不仅开放汽车、奢侈品、金融服务市场，还承诺每年发放超10万个工作签证。

这意味着，印度IT人才不必再挤破头抢美国H-1B签证，也能进入发达国家体系。

但这种“抱团”本质脆弱，协议刻意回避了农业、碳边境税等敏感议题，乳制品、大米、糖等关键农产品未纳入免税清单；印度钢铁、铝业仍将面临欧盟碳关税压力。

双方心照不宣：先签个框架稳住局面，细节以后再说。

这恰恰说明，印欧合作并非基于深度互信，而是危机驱动下的权宜之计。

二、AI神话的背后

就在印欧签约前后，印度国内掀起一股“技术民族主义”热潮。有官员在达沃斯宣称：“中美AI公司已走到尽头，未来属于印度。”

媒体更渲染：2032年将量产三纳米芯片，成为全球AI第三支柱。

这种自信令人困惑。现实数据并不支持这种乐观。

首先是人才断层，印度每年培养数百万工科毕业生，但高端AI人才严重外流。

全球顶尖AI研究者中，印度裔占8%，留在本国的不足1%。原因很简单：本土缺乏高薪研发岗位。

一名计算机系毕业生在亚马逊印度做客服，月薪折合人民币仅1600元，连助学贷款都还不起。这种环境下，谈何构建AI生态？

而且印度的算力基础设施缺失，训练一次GPT-4级别模型，日均耗电相当于4万个家庭用量。

而印度全国发电装机容量仅5亿千瓦，不到中国的七分之一。

电网老化、偷电普遍，工业用电稳定性远低于AI数据中心要求。即便政府大力推广太阳能，也难以支撑高密度计算集群的持续运行。

再看投入规模，2025年中国中央财政AI支出近4000亿元人民币，美国政府+私营资本投入超千亿美元。

印度同期科技部总预算仅23亿美元，真正用于AI的部分微乎其微。

所谓13亿美元“AI专项基金”，多数流向基建和宣传，实际产出寥寥。

更值得警惕的是“伪AI”现象，某国产AI编程工具被曝后台实为人工编写；亚马逊无人商店的商品识别，靠印度外包人员逐帧标注视频。

这些案例暴露了一个真相：印度尚未跨越“自动化”门槛，就急于跳入“智能化”叙事。

结果不是降本增效，而是把人力成本从硅谷转移到班加罗尔，换个地方“头秃”。

至于“牛粪芯片”之类的闹剧，虽属个别事件，却折射出一种危险倾向：用民族主义情绪替代技术积累，用口号掩盖能力赤字。

真正的AI竞争，拼的是数据、算力、算法和制度环境，不是演讲稿里的豪言壮语。

三、借势造势，但难改根本

莫迪政府的高明之处，在于精准利用大国矛盾谋取利益。

他一边维持与俄罗斯的能源和军贸关系，保障国内低价石油供应；一边向欧美展示“民主伙伴”姿态，换取技术、投资和市场准入。

这种多向平衡策略，在短期内确实奏效。

印欧协议带来的不仅是关税减免，更是战略身份的提升。

印度首次被纳入欧盟“最高级别”服务市场准入名单，有望参与“地平线”科研计划，并深化与法国、德国的防务合作。

这意味着，印度正从“外包基地”向“技术合作方”转型——哪怕只是边缘角色。

但这种转型存在天花板，欧盟选择印度，本质上是为了“可控替代”。它需要一个既能分散供应链风险、又不会颠覆自身产业的伙伴。

印度恰好符合：市场规模大，但制造能力弱；劳动力便宜，但技术附加值低。

换句话说，欧洲欢迎印度做“市场”和“劳工池”，但未必愿意分享核心技术。

美国的态度更现实，贸易代表格里尔已明确表示：除非印度大幅削减俄油进口，否则50%关税不会取消。

这意味着，印度仍需在美国划定的红线内跳舞。

莫迪可以借欧盟施压华盛顿，但无法真正摆脱对美市场的依赖——美国仍是印度最大单一出口目的地。

真正的挑战在于内生动力，印度经济长期依赖服务业和外包，制造业占比不足17%，远低于中国的28%。

即便有欧盟订单，本土产业链能否承接？港口效率低下、土地征用困难、官僚程序繁琐等问题，短期内难有根本改善。

没有扎实的工业基础，任何“数字强国”愿景都是空中楼阁。

回到最初的问题：中国被抛弃了吗？并没有。

2024年中欧贸易额超8000亿美元，是印欧的六倍以上。德国车企、荷兰光刻机、法国奢侈品，无一不深度绑定中国市场。

欧盟对华“去风险”不等于“脱钩”，而是降低单一依赖。印度的崛起，更多是补充选项，而非替代方案。

但印欧协议释放了一个明确信号：在全球秩序碎片化时代，各国都在构建“多重保险”。

谁能在动荡中提供稳定、可预期的合作环境，谁就能赢得战略主动。

莫迪抓住了这个窗口期，用外交杠杆撬动了超出其实力的国际地位。

然而，真正的国力不靠签约仪式撑起来，而靠工厂、电网、大学和制度一点点垒起来。

印度或许能在地缘政治中“赢一阵”，但若不能解决人才流失、基建滞后、产业空心化等根本问题，“大印度时代”终将沦为一场盛大的自我感动。

世界不需要第三个AI神话，需要的是能持续交付价值的实干者。

在这条路上，印度还有很长的路要走。