折叠屏手机的用户，真的在乎它“好不好用”吗

前言：折叠屏不如直板机受重视？这并非个例

最近几天，知名三星设备论坛“SAMMOBILE”的主编阿比吉特·米什拉（Abhijeet Mishra）有点郁闷。

据他透露，他手头有两台三星手机，其中一台是直板旗舰Galaxy S25 Ultra，另一台则是折叠屏旗舰Galaxy Z Fold 7。最初，他因为给S25 Ultra刷入了不稳定的泄露版系统，不得不以Fold 7作为主力机使用。但随着不久后三星为S25 Ultra优先推送了可稳定使用的One UI 8.5测试版系统，他就越来越对Z Fold 7“看不顺眼”了。

按照他的说法，三星的新版系统（One UI 8.5）对比其上一个版本“实在是太好”，以至于他宁愿用回S25 Ultra，也不想再继续使用Fold 7了。而他也就此对三星的系统更新策略提出了不满。在他看来，折叠屏旗舰毫无疑问要比直板旗舰贵得多，但三星明显将系统更新的重心放在了直板机型上，且每年最新的系统也只给当时的直板旗舰“优先体验”，这会让花了更多钱购买折叠屏手机的用户有种“被忽视”的感觉。

然而在我们三易生活看来，这位专注三星手机的外国同行可能搞错了两件事。其一，在系统更新优先级方面“不重视”折叠屏手机，其实并不是三星的“专利”，而是整个手机行业的普遍现象。其二，对于绝大多数折叠屏手机的用户来说，他们真在乎这种细节吗？恐怕未必。

尽管已上市7年，但折叠屏手机依然太过“小众”

2025年12月发布的多份市场调研报告显示，截至2025年第三季度，全球折叠屏手机的出货渗透率约为1.6%。其中大中华区最高、达到了3.2%，北美地区约为1.2%，而全球多数地区的折叠屏出货渗透率还不足1%。

请注意，这些统计数据都只是“出货渗透率”，也就是说它们只表示了折叠屏手机从厂商出货，卖给经销商的数量占总出货量的比例。至于到了经销商手头的手机实际售出多少，数据其实是难以真正统计的。

而且就算假设所有经销商都没有库存，所有“出货”的手机都实际卖出去了。那么折叠屏手机从2019年年初上市至今，虽然经过了7年时间，但依然可以算是小众中的小众。

这样一来，站在厂商的角度，如果他们优先给折叠屏手机研发、推送新版操作系统，相较于给更大众的直板旗舰推送测试版系统，实际能得到的用户反馈就会少得多。

而且众所周知的是，折叠屏手机还需要额外的界面优化、额外的应用适配，这些工作量就会增加系统适配研发的成本，但由此所“得到”的技术成果，却无法被用在那些常规机型上。因此给本就小众的折叠屏手机优先开发新版系统、进行技术测试，纯粹就是花更多的成本，得到更少的收益，只要是“正常”的手机厂商基本都不会这么做。

折叠屏是很“尊”，但它的用户需求却有点特别

当然，可以说厂商普遍不给折叠屏手机优先更新新系统，有节约成本、优化研发资源方面的考量。但有没有一种可能，这样的做法本身也更符合折叠屏手机用户的“实际需求”呢？

比如关于折叠屏，最近国内有个热搜话题是#折叠屏到了东北就是碎碎冰# 。指的是折叠屏手机的屏幕面板、PI膜、UTG玻璃等材料，在动辄零下十几度的室外环境下会“变脆”，进而很容易在屏幕折叠过程中断裂、漏液。

其实这本来是个老生常谈的话题，但是在多个社交平台上我们三易生活注意到，不少网友的反应比较耐人寻味。因为大家比起探讨其中的原理，似乎更愿意“嘲讽”遭遇屏幕碎裂、漏液的折叠屏手机用户，以及指责他们自己“没注意看手机的使用说明”“就不该在东北的室外使用折叠屏”。

其实从这件小事就能看出，一方面大众消费者与“折叠屏手机用户”之间毫无疑问还存在着隔阂，另一方面就像前文所提及的这位论坛主编那样的“极客”，在折叠屏手机用户中更是小众中的小众。对于大多数折叠屏手机用户来说，他们更看重的可能还是设备的质量以及日常体验的稳定性。

至于折叠屏手机是不是应该比直板机更优先得到可能不稳定的新版系统，以彰显其产品“地位”？对不起，大多数真正的折叠屏手机用户不仅可能不在乎，甚至大概率是宁可不要。毕竟折叠屏手机对于他们的意义，或许未必真是提升工作效率，而更像是一种彰显身份、财力的“符号”，只要还能正常亮屏、作为手机使用就足够了。

【本文部分图片来自网络】