FRM和CFA相比哪个证书含金量高一些？

虽说FRM和CFA都是金融行业的高含金量证书，但是大家在选择的时候总想要比较一下这两个证书哪个含金量更高一些，那么为了让大家更清晰的认识FRM和CFA证书，小编就把这两个证书做一下对比，下面来跟着小编一起来看看吧。

一、核心定位：赛道不同，无直接可比性

两者均为全球金融领域高含金量认证，由国际协会颁发，全球认可，但赛道细分差异显着，这是含金量对比的核心前提。

维度CFA（特许金融分析师）FRM（金融风险管理师）

发证协会CFA Institute（美国，全球 160 + 国家认可）GARP 协会（美国，全球 190 + 国家认可）

核心定位综合投资管理全领域认证，覆盖 “投资分析 - 估值 - 资产配置 - 组合管理” 全链条专业金融风险管理认证，聚焦 “市场风险 / 信用风险 / 操作风险 / 流动性风险” 的度量、管理与对冲

知识体系广度优先，三级递进，覆盖道德、定量、经济、财报、权益、固收、衍生品、另类、投组等全金融领域深度优先，两级聚焦，全内容围绕风险管理，定量计算占比更高，贴合风控实操

核心标签华尔街 “入场券”、投资界 “高认可”风控界 “硬核认证”、金融机构风控岗 “标配证书”

持证人核心画像基金经理、投资分析师、投行研究员、私人银行顾问、资产配置师风控经理、信用分析师、市场风险分析师、合规专员、流动性风险管理师

二、核心维度详细对比：从考试到就业，看清差异

从考试难度、持证要求、行业认可度、薪资水平等实际维度对比，更易判断两者在不同场景下的含金量：

1. 考试与持证：CFA 偏 “长线综合”，FRM 偏 “短线专业”

CFA

考试：三级递进，2026 年取消注册费，单级早鸟价 1140 美元，全程考费（含税费）约 4000-5000 美元；考纲广，综合理解 + 应用占比高，道德科目评分严格，每级建议备考 300-400 小时，全程 3-4 年完成。

持证：通过三级 +4 年投资相关工作经验（直接参与投资决策 / 建议）+ 遵守职业道德，持证难度更高，全球持证率约 10%。

FRM

考试：两级考试（FRM 一级 + 二级），无注册费，单级早鸟价 400 美元左右，全程考费（含税费）约 1500-2000 美元；考纲聚焦风控，定量计算（数学、统计、模型）占比超 60%，偏实操应用，一级建议备考 200-300 小时，二级 250-350 小时，全程 1-2 年可完成（部分考生可半年过两级）。

持证：通过两级 +2 年金融风险管理相关工作经验（风控、合规、信用分析等均可）+ 每年完成 30 个继续教育学分，持证难度更低，全球持证率约 20%。

小结：FRM 考试周期更短、成本更低、持证门槛更低，适合想快速拿证提升职场竞争力的人群；CFA 周期长、成本高、持证严，但其 “三级递进” 的知识体系和高门槛，也让持证人的行业认可度和稀缺性更高。

2. 行业认可度：全球通用，细分赛道各领风骚

两者均为全球金融机构认可的证书，头部金融机构（投行、资管、银行、对冲基金）均将其列为招聘 / 晋升的重要参考，但认可场景差异显着：

CFA 的核心认可场景

核心领域：资产管理、公募 / 私募基金、投行研究部、私人银行、券商研究所、海外资管；

典型认可机构：贝莱德、先锋、华夏基金、易方达、高盛、摩根士丹利、中金、中信证券等；

认可形式：多数投资岗（基金经理、分析师、投研助理）将 “CFA 通过二级 / 持证” 列为优先录用条件，部分头部机构将其作为晋升的硬性指标。

FRM 的核心认可场景

核心领域：商业银行、投行风控部、资管风险岗、保险公司、监管机构、企业风控；

典型认可机构：摩根大通、花旗、汇丰、中国银行、工商银行、招商银行、中金风控、中信证券风控、银保监会等；

认可形式：几乎所有风控 / 信用 / 合规岗将 “FRM 通过二级 / 持证” 列为标配参考条件，银行总行 / 投行风控的中高级岗位，持证人优先晋升。

小结：在各自的核心赛道，两者均为 “硬通货”——CFA 在投资领域的认可度无其他证书可替代，FRM 在风控领域同样独一档；跨赛道则认可度会打折扣（如风控岗看 CFA，仅作为 “加分项”，而非核心指标）。

小结：

FRM 性价比更高：考试成本低、周期短，风控岗作为金融机构的 “核心中台岗”，薪资稳定、内卷程度低于投资岗，持证后的薪资溢价率（薪资提升 / 考证成本）更高；

核心共性：工作经验是薪资的核心决定因素，证书的薪资溢价在 “3-5 年经验” 阶段最显着。

三、职业适配：选对证书 = 放大含金量（核心决策依据）

判断两者含金量的唯一标准是你的职业目标，以下分「纯投资赛道、纯风控赛道、跨赛道」三类，明确证书选择：

1. 纯投资赛道：CFA 含金量远高于 FRM（必选）

目标岗位：基金经理、投行研究部分析师、券商研究所研究员、私人银行财富顾问、资产配置师、对冲基金投资分析师、公募基金投研岗；

核心原因：CFA 的知识体系完全贴合投资岗的工作内容 —— 财报分析、股票 / 债券估值、资产配置、投资组合管理，是投资岗的 “专业知识标配”；FRM 的风控知识在该赛道仅为 “锦上添花”，无核心价值。

建议：优先考 CFA，通过二级即可满足初级投资岗的招聘要求，持证后晋升优势显着；若时间充裕，可补充 FRM 二级，提升对 “投资风险” 的把控能力（如基金经理需考虑组合风险）。

2. 纯风控赛道：FRM 含金量高于 CFA（标配）

目标岗位：商业银行风控经理、投行市场风险 / 信用风险分析师、资管风险合规岗、保险公司精算 / 风控岗、监管机构风险监管岗、企业金融风控岗；

核心原因：FRM 的知识体系完全贴合风控岗的实操 —— 风险价值（VaR）计算、信用风险模型、市场风险对冲、流动性风险管理，是风控岗的 “硬核专业指标”；CFA 的投资知识在该赛道仅为 “加分项”，无法替代 FRM 的专业性。

建议：优先考 FRM，通过两级即可满足风控岗的核心招聘要求，持证后是晋升中高级风控岗的重要条件；若想往 “风控 + 业务” 方向发展，可补充 CFA 一级，了解基础投资知识。

3. 跨赛道 / 复合型岗位：双证叠加，含金量 1+1>2

目标岗位：投行承做岗、资管组合风控岗、私募风险投资（VC/PE）、金融科技风控岗、跨境金融风控岗；核心原因：这类岗位需要兼顾投资 / 业务能力和风险把控能力，单一证书无法满足核心要求：

投行承做岗：需要 CFA 的财报 / 估值知识（做项目定价），也需要 FRM 的风控知识（把控项目信用风险）；

资管组合风控岗：需要 CFA 的资产配置知识（理解组合构成），也需要 FRM 的风险度量知识（管控组合风险）；

建议：先考 CFA 一级 + FRM 一级（知识重叠度高，可联动备考），再根据岗位侧重，补充 CFA 二级 / FRM 二级；双证持证人在这类岗位的招聘通过率和薪资溢价率，远高于单一证书持证人。

四、最终总结：含金量的核心是 “匹配”

无绝对高低：CFA 和 FRM 是金融领域不同赛道的认证，不存在 “谁比谁更厉害”，脱离职业规划谈含金量，毫无意义；

核心选择逻辑：看你的目标岗位是 “前台投资 / 业务岗” 还是 “中台风控 / 合规岗”—— 前台选 CFA，中台选 FRM；

证书的本质是 “工具”：两者均为提升职场竞争力的手段，工作经验和实操能力才是金融行业的核心竞争力；证书的价值在于 “帮你敲开招聘大门，为晋升增加筹码”，而非 “持证即高薪”；

不建议盲目双证：若职业赛道清晰，优先考核心证书，避免时间和成本的浪费；双证仅适合跨赛道 / 复合型岗位，或有长期职业规划（如从分析师做到基金经理，再到公司管理层）的人群。

简单一句话：想做 “赚钱的人”，选 CFA；想做 “守住钱的人”，选 FRM。