暴跌60%，从 23.4 万降至 8.7 万！昔日职场晋升黄金通行证不灵了

文|富尔马林

编辑|富尔马林

几年前，能在朋友圈晒一张商学院校门合影，配上三五句管理鸡汤，那气质立马不一样了。

领导看着顺眼，同事看着眼红，亲戚朋友聚会，都能拿这个当谈资。

现在呢？有的人花了几十万，脱产读了两年回来，开口闭口还是“战略”“模型”，HR看一眼简历，表情比谁都冷静：哦，又是个MBA。

到底是MBA不行了，还是大家清醒了？

“涨价热抢”到“打折招生”

如果把过去三十年国内的MBA发展拉成一条时间线，会发现一个很有意思的变化：刚引进那会儿，是少数人的“神秘通道”；中间一段时间，是中产和准中产的“标配投资”。

早年国内刚搞MBA时，身边愿意掏几十万学费的人不多，普通人觉得贵，而且还不太明白到底值不值。

反而是一些已经做到中高层的人、民营老板、企二代抢着报班。有人为了多上一年课，宁愿延毕，真心不把这当单纯的学历项目，而是当进入圈子的门票。

那时候的逻辑很简单：学费贵，是门槛；门槛高，意味着进来的人普遍不便宜。教室里坐着的，不是某个大厂的部门老大，就是准备接班的家族二代，还有一些已经拿到融资的创业者。

课上讲管理，课下聊项目，晚上喝酒组局，有人是奔着知识去的，有人就是冲着人来的。

高学费反而成了一个筛子，把有钱有资源、有职务的人筛在一起，也就顺带给了MBA这个三个字一个“自带光环”的理由。

随着时间往后推，MBA报名人数一路狂飙。2016年，全国报考的人是十万左右，到2022年已经涨到二十五万。

这说明什么？以前是少数人偷偷去读，现在成了很多职场人考虑的标准选项。院校数量多了，项目类型花样翻新，各种全日制、非全、在职、联合办学，遍地都是。

到2025年，全国两百多所招生院校里，接近九成选择扩招，招生名额从六万多，拉到了七万多。

但有个很现实的问题：扩招简单，质量不可能成倍复制。只要规模一放大，就很难保持之前那种“抬头一看全是隐形富豪”的局面。

学校要维持运转，项目要拉收入，增加名额是最直接的动作，可学生来源层次会被摊薄。

原来班上大半是老板和高管，现在多了一批为了跳槽、升职、转行、集体焦虑的普通职场人，大家的起点就不再一致了。

很多国内头部商学院在2024年前后的学费，还在一轮轮上涨。

价格上去了，定位想维持高端，可市场对它的期待也跟着提高：要花几十万，读完不说立刻翻倍涨薪，起码别“赔本”吧？但现实情况却是，一边是报名、扩招、涨价，另一边是就业市场逐渐冷静。

有院校甚至为了避免招不满，线下去到一些城市搞宣讲，还提前做好了“来人可能不多”的准备方案。

再看另一头，有的学校学费直接大幅下调，比如非全日制项目从二十三万多降到八万多，数字摆在那儿，说是“优化结构”也好，“顺应市场”也行，但在外人眼里，就是很直接的信号：这块牌子，已经不再能单靠价高抬身份了。

在这种背景下，网上开始冒出越来越多类似的问题：花几十万去读MBA，现在是不是亏？以前是有人咬牙上，现在是有人算账不上。曾经那种只要有机会就要去读的氛围，已经明显散了。

“讲得好却干不动”的落差

要说MBA这块牌子曾经有多香，看一看过去大厂金融机构的中高层履历就知道了。那个阶段，很多人对这三个字的直观联想，就是高薪、晋升、年终分红翻倍。

有段时间，市面上各种宣传里都在强调一个说法：读了MBA，年薪百万不是梦。虽然听着夸张，但背后多少有现实支撑。

原因不复杂。一是愿意去读的，往往本身就不在低位。能拿出几十万学费，还能腾出两年时间脱产读书的人，大部分本来就是公司里的中层以上，或者本身就是老板。

对他们来说，读完拿到学位，外加多点管理知识，再利用一下校友圈渠道，往上挪一格是很自然的事。

等几年之后，往高管位置上坐，年薪上百万，并不稀奇。

二是名校的牌子附加值确实大。像有的顶尖商学院，早期开CEO班时，会用企业销售额做筛选标准，要求学员所属公司能做到几十亿以上。

这种筛法很粗暴，但很有效：一旦人群结构这么定了，本身就是少数“坐庄”的人聚在一起。毕业后的校友圈，就是一个资源密集池。

不少人的薪资和职位变化，里面既有个人能力原因，也离不开这个圈子的互相推一把。

当年的市场环境和今天也不一样。金融、地产、互联网高速发展的时候，管理岗位扩张快，项目多，机会大。懂点财务、学过战略、会讲流程，有时候就足够让人往上走一层。

但任何光环，一旦被放大到足够多的人身上，总会露出裂缝。

这几年，你能看到另一类故事多了起来：有人花三十多万甚至超过一百万总投入，脱产两年上课，毕业之后发现原来的公司回不去，新公司看不上，简历上多了几行漂亮经历，薪资却谈不动。

甚至有HR在内部吐槽：有的MBA面试讲得头头是道，进来之后决策一个接一个，落地一个难一个。

之前是“看到MBA三个字，会自然加分”，现在则会多想两句：是真干过事，还是停留在PPT层面？

有公司开出月薪十万招了一位MBA毕业，结果干了几个月发现，这人在会议室里状态拉满，讲方法、摆道理一套一套，轮到带团队、跑客户、扛指标的时候，却总是说“条件不成熟”“资源不配套”。

站在公司角度，这就比较尴尬：请来一个人，成本很高，但贡献和期待之间的缺口越来越大。

更扎眼的，是人脉预期的落空。有些人本来是奔着“资源圈”去的，想着同学里充满各行各业的精英，关键时刻可以互相帮忙。

结果毕业后真要找机会、找项目，发现当年看似光鲜的同学，很多人也在为KPI奔波，有的在保险、理财行业做销售，包装得体，实际话语权有限。

过去那种“进一个班，认一群能改变自己命运的人”的想法，现实中成色在打折。

有公开数据显示，某些年份的毕业生在拿到学位后三个月，仍有接近四分之一的人在积极找工作。

这个比例对普通院校不意外，但放在头部商学院身上，就耐人寻味了。说明环境变了，市场不再对MBA这块标签无条件买单。

更关键的一点，是行业结构真的变了。以前很多公司愿意多花钱招“管理型”人才，哪怕暂时不匹配，也想着先屯一拨人再说。

如今在技术驱动强、压力大的企业里，比如大型科技公司，对人才的要求更直白：能不能在某个环节立刻创造价值？能不能和现有团队、项目结构紧密咬合？

那些侧重文科背景、趋势分析、宏观管理的能力，并不是没用，而是在某些赛道里，不再是最刚需的能力了。

MBA的下一站往哪走

说了这么多，看上去像是在给MBA判死刑，其实并不是。真实的情况比简单的“凉了”两个字要复杂得多。

整体热度在降，一些项目在挣扎，还有一些地方，反而迎来了新机会。

先说影响相对小的那一块。头部商学院，特别是那些品牌扎实、校友圈结构还算稳定的学校，目前来看，吸引力还是在的。

只不过它们能给到的东西，从“包票式的职场爬升”变成了“概率更大的长期加成”。

读完之后不一定突然翻身，但在资源、环境、思维上，确实能多拿到一点筹码。市场对它们的要求变高了，不再是迷信，但也没有彻底否定。

与此同时，地域差异也在显现出来。很多人容易把视线只放在北上广深和几个传统商学院上，忽视了中西部地区正在发生的新变化。

那一片区域存在大量传统家族企业，很多到了交接的阶段，上一代想退，下一代上来后发现，自己对公司运作的理解还停留在“听父辈讲故事”的层面。

还有不少依赖资源、农业的企业，面对产业升级、国内竞争、新项目推进，开始考虑出海或者跨界转型。这时候，系统化管理能力、财务意识、市场策略的缺口就暴露出来了。

对这些企业来说，一套设计合理、接地气的MBA课程，不是“加分”，而是“补课”。他们需要的不是名片上多一行字，而是能把公司拆开重看一遍，找到关键问题再装回去的能力。

也正因为如此，一些商学院开始顺势做调整，不再单纯强调学校名气，而是把产品设计得更像面向企业主的“工具箱”：有专门讲产品出海的，有针对企业转型的，有帮忙设计股权与接班机制的。

与此形成对比的是，另一股新力量正在升温，那就是各类由民营企业家发起的“商学课”。

这些课程不打“学位”牌，主打一个“解决问题”。

主讲老师是已经经历过从亏损到扭亏、从小微到规模化的老板，课不一定在教室里上，更多时候是带着学员走进自己的厂房、公司，边看边讲，具体到某一个采购流程、某一条生产线、某一种激励制度，怎么改才能让钱不白白流走。

今天的职场人，到底还要不要去读MBA？

真正值得警惕的，不是读不读MBA，而是把任何东西当成万能钥匙。看清这一点，比盯着学费涨跌，更重要。

参考资料：MBA新生减少，“商科+”更受欢迎
2025-12-23 14:03·枢密院十号