想起有人不交调节费：德转管理员从阿苏埃外租推测规则或有变

久古

1月28日晚，德转管理员（下称管理员）在个人社媒发文，称申花外援阿苏埃租借加盟西班牙莱加内斯俱乐部，“由此可以推测，大概率今年中超外援注册名额规则会有所微调”。消息一出，引发了网友的关注和热议。只是，这些议论都是就事论事。但个人认真一琢磨，感觉这句话并不简单，很有深意。

管理员的意思是说，由于中超的外援名额十分珍贵，按照惯例，出租外援仍占租出方外援注册名额。去年被调整的外援名额有可能重新恢复，即从6555（赛季累计最多可注册6个，每个转会窗口最多可报名5个，单场比赛最多只能登场5名，下同）变为6655，也有可能明确出租的外援不占名额。至于具体是何种情况，以中足联公布为准。

1、之所以觉得管理员的推测不简单，原因也很简单：阿苏埃外租与这个推测有因果关系。

但事实上是没有。因为之前的规则，就是租借到其他俱乐部的外援占用原俱乐部的外援名额。阿苏埃只是上赛季二转期间加盟申花俱乐部的一名普通外援，其与管理员的推测没有必然的因果关系。不管他租借加盟西班牙也好、世界其他任何一家俱乐部也罢，都必须占用申花的外援名额。换言之，如果外援注册规则不变，26赛季申花的外援注册上限还是6个。除了阿苏埃，最多还只能再注册5个。

可管理员为什么“由此可以推测”呢？答案同样非常简单：不是因为他有先知先觉，而是因为他知道阿苏埃是申花的外援。如果不能理解，再打个比方：如果阿苏埃是青岛或者新鹏城、或者申花之外的其他中超俱乐部外援，管理员会不会说“由此可以推测”呢？当然不会，因为没有“因果关系”。

由此看来，说阿苏埃的外租与管理员的推测没有因果关系，可能又是一个错误的理解。准确地说，逻辑上没有，实际上却有。依此类推，不仅是阿苏埃，申花的任何一名外援外租，管理员应该都可以“由此可以推测”新赛季中超外援注册名额规则有变化，或者“有所微调”。

2、由此及彼，想到了另一件事，中超引援调节费。19赛季，海港俱乐部没有按规定缴纳引援调节费。此后很多年，这件事反复被球迷和媒体人提起。但该俱乐部母公司的财报上，“未偿还或结转的原因”栏目一直中标注着“阿瑙引援调节费”，金额为1.49亿多元。

近1.5个亿的人民币，别的俱乐部、或者说大多数俱乐部都按要求缴纳了，财大气粗、管理规范，并且是中超第一集团的海港俱乐部为何不交呢？再说了，时任足协主席，正是从海港俱乐部董事长任上升迁而至的陈戌源。理论上说，海港本应按时、足额缴纳，以示对老领导的工作支持才对呀，为什么偏偏不交、并且一直拖下来（后来是否已缴纳未知）呢？

还是上面已经重复多次那几个字：非常简单，因为陈戌源。个人也来个推测：不是因为陈戌源是海港（原上港）俱乐部原董事长，而是因为陈戌源知道一些内情，这笔钱可以（暂时）不交。当然，如果陈戌源不到足协任职、而是一直担任海港俱乐部董事长，阿瑙这笔引援调节费海港十有八九要交，就像当时的恒大、鲁能、国安、天海、申花、深圳等俱乐部一样。

在此需多说两句：据当时的媒体报道，大连人俱乐部也没缴纳龙东的引援调节费。理由是“阿瑙可以不交，大连人也可以不交”；“如果非要强迫，俱乐部选择退出联赛”。后来果然也不用交，也没有影响俱乐部的保级。

3、如果这个例子还不是太让人明白，再举一个浅显的例子：俱乐部中性化名称。具体来说，就是上港改为海港。这件事，由于外界当时争论了很久、谈的也非常多，只要有5年中超看球经历的球迷都非常清楚，在此就不作多说了。

我的意思是说，上港为什么能改名海港呢？无他，还是因为有个陈戌源。尽管在2021年3月19日接受某电视《新闻1+1》节目采访、回答主持人“是不是因为你的原因这个改名才被批准”的问题时，陈戌源明确表示，自己“也不太赞成这个名字”。言下之意，他认为上港改名为海港不太符合文件精神。

4、话说到这里，个人觉得有几句话实在忍不住必须说出来了。任何一名管理者，不管他身处何种岗位，都应该、并且必须坚持原则，做到以身作则、公私分明。如果都是近水楼台先得月，利用职位上的便利，做一些看似没有违反重大原则的小事，比如给老下属、老部下提前打个招呼、递个条子之类，我觉得就很难确保公平、公正的基本原则。

积沙成塔，集腋成裘，这个道理谁都懂；勿以善小而不为，勿以恶小而为之，同样不深奥。但偏偏就有人不以为然，最终“小恶”酿成“大恶”而受到惩罚。

当然，如果本赛季中超外援注册规则不变，或者说不像管理员说的那样，上面的说话权当放了个空气，文责莫追为是。

（今日独稿，未经许可禁止以非本人名字转载！图片全都是来自今日免费图片库，如有侵权，请联系删除。谢谢）