《不愿走出家门的人》真的有人会宅到这种程度吗？

一，

在《不愿走出家门的人》这本书中，法国哲学家帕斯卡尔·布鲁克内在书的开篇，讲述了19世纪中叶圣彼得堡郊外的一位地主的故事。

地主名叫奥勃洛莫夫，是一个慵懒到极致的人。

他几乎总是在家，每当他在家，便整日躺卧在他的房间里，那里既是卧室、也是书房、还是会客室。

他刚离开床铺，就会倒进长沙发上。有时候，他甚至连床都懒得起。

他写一封信，可能要耗费数周甚至数月之久，还需要一套繁复的仪式。

对他来说，每一个决定都像是一场永无尽头的心理马拉松。有些念头，让他去想，就足以让他疲惫不堪。

他似乎得了病，每日都处在“嗜睡、拖延，以及意志的无力崩塌”之中。

不知道为什么而活的他，无法去爱，无法旅行，更无法有所作为。

时间久了，他完全放弃了外出，于是，他的佃农和亲近的人欺骗他、掠夺他那微薄的收入。故事的结局，他睡进了自己亲手打造的棺材。

这个故事，本是对不愿走出家门的人的警示。

可谁能料到，如今很多当代人会宽容地看待这种封闭的体验，甚至将其视为一场悠长的假期。

当“宅家”成了很多人的生活习惯后，“不愿走出家门”的趋势，需要我们认真审视它对人类发展的好与坏。

二，

由岳麓书社推出的这本哲学书，是一本用料很足的哲学书。

作为哲学类书籍，书中的“对立观念”与佐证十分丰富。

结合很多现实新闻，《不愿走出家门的人》这本书，让我们看到了很多事物的两面性，不论是乐观主义还是悲观主义，极端主义还是中庸主义，在一件事情上的看法终究有个结果。

帕斯卡尔·布鲁克内说“幸福至少有两种形式（而不幸的变体却无穷无尽）：一种是扩张的幸福，推开窗扉；另一种是收缩的幸福，紧闭窗户，沉浸于前者所鄙夷的单调与宁静之中。”

有一个属于自己的房间，并非是件坏事，佛吉尼亚·伍尔夫就曾在《一间属于自己的房间》中写道“女性若想摆脱对男性的经济依赖，必须首先实现经济上的独立。”这一观点，曾在简·奥斯汀的作品中有所体现。

对于作家、艺术家，和手工艺人来说，他们的工作本质上都是愿意有自己的空间，以便专注于创作和沉思，而他们也并非只局限于自己的空间之中，他们需要做出作品到公众面前，这些外来的回应与回报，是他们愿意保持隐居状态的正反馈。

曾经的哲学家认为，不幸是因不知如何安静地待在自己的房间里。

而未来，或许不幸是因不再愿意踏出自己的房间。

因为，威胁人们的将不再是病毒，而是无所作为，困扰人们的不再是疾病，而是无聊至死的倦怠。

如果一个人待在家中不工作，只通过互联网来打发时间，并没有经济收入和社交活动，这种“吃老底”的隐居生活，只会让一个人走向消亡。

三，

与“不愿走出家门”相关的，还有私人空间、休息之地、生活习惯、戒断中心等话题。

在很久以前，人们群居在一个屋檐下，人们并没有个人隐私的意识，当中产阶级出现，房子变得足够多足够大，“个人隐私”便逐渐发展起来，人们对于私人空间有更多讲究，个人的行为、家居、着装、亲密关系和各种习惯等都有了自己的秘密。

到了今天，直播、自媒体的热潮下，很多人却开始大量展示起自己的隐私，人们开始共享自己的生活，记录自己的日常。

我们既渴望验证自己的平凡，又努力追求某种独特。

值得思考的是，当世界的大舞台被压缩进屏幕的一扇窗口时，生命的广阔是否也随之消解？曾几何时，私人生活依赖“外部”才能得以完整？我们是否陶醉于自身的镜像，沉迷于虚假的投影，误以为那些幻象就是现实呢？

倘若你发现自己生活正在不断靠近人工控制的“楚门的世界”，你是否会想要逃离这虚幻的世界，逃离一成不变的过去，去寻找生命的更多选择呢。

人生总是存在第三种选择，那就是用“行动和工作”来增加走出家门与不走出家门之间的变数，让自己活在真实的世界里，而非沉溺于死气沉沉的虚无里。

让我们心无挂碍地走出家门，脚步不停，追寻梦想，未来自然明朗。