这两件事，猫腻感再重，也依旧无解！

有很多问题，其实真挺无解的。怎么说呢？这种“无解感”，并非说事情有多复杂之类。主要是它们往往卡在一个规则允许、一个“刚刚好”的界限上。

聊两个刚出炉的新“报道”。但实际上，也都是老问题。

第一个是亿元宿舍项目招标，中标方在开标前3天刚给甲方捐过款。

你说，直觉上就有问题。可问题是，直觉不能当证据啊！

好，那不讲直觉，讲法律行了吧？

实际情况是，法律条例也没谈到这些。你还是只能去讲直觉。

看额，捐赠，不算行贿吧？只要捐赠的钱进的不是个人口袋，你就很难说别人是行贿。

然后是捐款时间，“开标前3天”，直觉上猫腻感拉满。可又如何呢？法律可不管这些，法律只要招标流程、评分表、评标专家合法合规，那就行了。

而且新闻里还提到最重磅的一点：中标方这不是第一次向河南大学捐款……也就是说，别人一直在支持“教育事业”。你没法在法律上证明他们有问题，反而是他们早就拥有着“免责证据”。

有些事儿它就是长这样，它更像一种“你懂，我懂，大家都懂”的默契，它不需要明说，也不需要交易。所以，即便你直觉上是怪怪的，可实际上仍旧是无解的。

它让守规则的人觉得自己很傻，但在现实情境下，也确实很难得到真正的解决。

另一个事情，热搜第二：多地对国企近亲繁殖出手了……我不知道该怎么说，但没记错的话，这应该不是第一次出手了。

甚至早一点，能追溯到28年前的媒体报道，就提到过：人情选位，任人唯亲，关系用人。

所以还是那句话，“无解感”挺重的。

就说“内部近亲繁殖”还有一点迹象可循，交叉繁殖你怎么循。

我仔细看了最新的报道，说得很细节，任职回避、亲属报备、同单位、上下级回避、关键岗位限制……多好，可前提是风险发生在“同一个单位或系统内部”。

所以，要是不同部门之间的“近亲”交换一下，怎么办。有些人提出了办法，说得也有模有样。但懂得都懂，实操起来，处处都会遇到阻碍，每一步都会触碰既得利益。我说难听点，一件事情在热搜上闹得全国皆知了，记者去地方部门采访一下，还“无可奉告”……就这模式下，你连第一步谁家儿子谁家女儿在哪个国企上班，都很难监督的到。就算监督到了，想证明别人“不是凭真本事进去的”，也难如登天。

并且这种方式同样不制造违法现象，只制造不公平。你逮出来了，无非就是辞退让他们回家。

所以，无解。除非，伤筋动骨，对本质动手。让他们中标的人、繁殖的人自身，对这种投标、繁殖的意愿降低。即让“钻空子”的收益，低于“老实来”的收益。

比如：

就算中了这个标，能挣到的利润都还没有捐出去的多，那正常的去竞争就好了。有则有之，没有亦可。

就算进了某个国企，福利、社保、晋升机会虽然比普通的企业好一点，但也没好到那种“抵不住诱惑”的程度。自然能进则进，进不了也行。

或者说，在招标评标、笔试面试成绩的公示上更透明，为什么中标胜出，赢在哪里？为什么淘汰，原因是什么？成绩查得到，让赢得人磊落，输得人心服……如此，也多少会有些效果。

总之就是这样吧，虽然这两件事儿都挺热乎，上了新闻。但是个人依旧认为和之前类似的情况，结局上不会有太大区别。因为本身就挺无解的，除非改变既往的应对方式。

那句话怎么说来着？扬汤止沸，不如釜底抽薪……但目前的话，能看到的还是……大力扬汤。