极目新闻记者 姚赟
男子卖掉400克金条后,将变现的14万元借给朋友,后因金价大涨,该男子起诉要求按金条现值30万元偿还,法院会支持吗?1月27日,记者从裁判文书网公布的一起民间借贷纠纷案了解到,辽宁省锦州市中级人民法院审理认为,借贷数额应以实际交付为准,判令按现金借贷结算。
王某民与王某曾是朋友,也曾是雇佣关系。2022年至2024年期间,两人之间产生了多笔债务。2022年,王某民借给王某现金10万元及4万元利息(于2024年底转为借款);2022年4月至5月,王某民借给王某14万元;王某拖欠王某民工资94000元转化为债务。2024年12月22日,双方签订借据,王某向王某民共计借款现金374000元,承诺于2025年1月21日前还清。
2025年2月,王某又出具了一份欠据:“今有王某欠王某民建行金条400克(纯度99.99%),共计四百克。”2024年11月至2025年3月期间,王某共计还款319000元。此外,王某使用王某民的信用卡及还呗借款66670元。
![]()
金条 (来源:新华社)
一审法院认为,双方存在合法民间借贷法律关系,王某共计借款374000元,扣除还款319000元,还需偿还55000元。双方约定了还款日期,王某逾期还款,需承担逾期还款利息。一审法院判决,王某偿还王某民借款本金55000元及逾期利息,返还信用卡及还呗借款66670元。
王某民不服一审判决,提出上诉。王某民辩称,他出借的是建设银行400克金条,而非金条变卖价款14万元。他表示,当时两人一同前往锦州百货大楼出售金条,无论谁出售,均不影响出借金条事实的成立。他还主张,金条价格一直处于波动,属于负担较重的债务,应当优先履行。按照起诉之日的市场行情,将400克金条价值计算为300000元,要求以此抵债。
王某辩称,当时是卖了金条,卖了18万多元,“但是借给我的不是金条,是现金,现金分了三次借给我,当月及次月加一起是14万。”
辽宁省锦州市中级人民法院认为,本案二审争议焦点为,出借的是400克金条还是14万元借款?根据借据,王某向王某民借款现金共为374000元,其中包括金条出售后王某民转账给王某的14万元借款,借据中并未体现出借的是金条。
此外,王某民与王某一同出售金条,而非将400克金条直接交付给王某,且王某民在取得金条出售款后分几次将14万元转账给王某。因此,可以认定,王某民将陆续出借的14万元按照金条时价折算为400克,而并非真实出借400克金条。
二审法院认为,民间借贷的认定应以“实际交付”为准,本案交付实物为货币而非黄金,故依法认定该笔债务为14万元现金借款。2025年10月,法院作出终审判决,驳回上诉人王某民的上诉请求,维持一审判决。
(来源:极目新闻)
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.