张朝阳再次强调：年轻人千万不要负债！

课堂上，有学生问起当下应当如何配置财产，如何进行投资，如何才能赚到500万，张朝阳直接强调年轻人不要负债。他建议年轻人，在保持基础消费的前提下，把钱进行理财投资，不要乱花钱。没有任何负债的压力，才能轻松地思考人生要干嘛，不要急功近利地去投资、贷款买东西，完全没必要。
很多普通人还是没有深刻认识到债务的核心本质，在任何时代，债务都不是简单的经济问题，而是一个关于时间、信任与权力的结构性安排。
我们上一代人之所以能够通过负债实现阶层跃迁，是因为他们生活在一个高速增长的时代。那时的债务，是通往未来的门票。而这一代人之所以不能负债，是因为他们生活在一个未来被透支殆尽的时代。债务的逻辑没有变，变的是时代本身。
负债的前提，是相信未来比现在更好。一个人只有在对未来收入充满信心的情况下，才会放心地透支今天。而这种信心并非个人心理层面的，而是由整个社会的经济结构、制度保障与增长趋势共同支撑的。
债务在那样的时代，是助推器。当社会处于增量阶段，负债就像是在赶上上升的电梯，你借得越多，反而最后赚得越多。因为收入增长、资产升值、通货膨胀会自动削弱债务的压力。
但当经济进入存量博弈的阶段，一切都会反过来。
收入增长停滞，房价滞涨甚至下行，企业利润下降，财政收紧，货币政策频繁震荡，在这种环境里，负债就不再是杠杆，而是一种陷阱。
因为你借来的钱不再能被增长抵消，你要靠更高强度的劳动、更多的焦虑去偿还一个不会贬值的债务。换句话说，过去人们负债是为了享受通胀的红利，现在人们负债是为了被通胀惩罚。
从宏观结构上看，这个变化是必然的。上一代人的财富增长，本质上建立在资产价格的长期上升与人口红利之上。房地产市场的繁荣、制造业的外循环、信贷扩张的红利，让负债致富成为可能。买房意味着参与国家增长的共谋，你的贷款不仅是个人决定，更是国家战略的一部分。只要经济总量能够持续扩大，债务的风险就能被集体增长所不断稀释。
但年轻人面对的是一个不同的世界。外部需求在下降，人口结构在老化，社会进入高杠杆、低增长的周期。
简单说，就是再也没有那么多增长可以分给每个人。而当增长放缓，债务就失去了安全网。过去那种越借越有的逻辑消失，剩下的只是越借越穷。
出现这样的原因，其实也和金融系统的性质有关。金融的本质，是创造信用。银行不是在借出存款，而是在凭空制造货币。只要有足够的经济增长与偿还能力支撑，这种信用扩张就能良性循环。
但当增长停滞、收入停滞，而信贷如果仍在扩张，就会出现两个结果：
一是资产价格泡沫，
二是个体负债率飙升。
两者叠加，社会就进入一种虚假繁荣的状态。房价高企、消费旺盛，但实际生产率没有提高，年轻人收入没有增加。
所有的繁荣都是借来的。
问题在于，这个借来的繁荣总要有人还。
而现在的年轻人，正是那一群被要求还债的人。过去是国家借钱搞建设、企业能够借钱扩产、个人借钱买房；现在国家、企业债务负担过重，空间有限，金融系统就开始向个体下沉。消费贷、信用卡、花呗、白条、助学贷款，把每一个年轻人变成了系统的微型债务节点。从宏观角度看，这其实本质上是国家层面的去杠杆，被转嫁成了个人层面的加杠杆。风险没有消失，只是变得更分散、更隐蔽。
中国人，尤其是年轻人必须持续借钱、持续消费、持续偿还。
只要这个循环不断裂，社会表面的繁荣就能维持。于是你就能看到一种奇怪的景象，经济数据不错，货币流动性充足，但个体却越来越穷。
在这样的体系中，负债不再是一种选择，而是一种宿命。金融机构需要有人负债，系统才能运转。企业靠销售获利，政府靠消费拉动国民生产总值，银行靠利息维持利润，而这一切的基础就是：
这并非巧合，而是结构性剥削的结果。债务机制本质上就是一种时间的掠夺。当你借钱时，你在把未来的劳动转移到现在；而当你还钱时，你在用现在的劳动偿还自己过去的欲望。
在这种逻辑下，其实我们也可以看出，债务风险在代际之间是不平等的。上一代人借钱买房，他们享受了通胀红利、政策红利，通往上升的通道，而年轻人借钱买房是坠入陷阱的起点。
甚至可以说，上一代的财富正是靠下一代的债务维持的。
高房价、高租金、高学费，本质上都是跨代转移的债务形式。
过去的资本主义靠剥削工人来积累资本，而今天的体系可以靠剥削时间。人不再为生存而劳动，而是为债务而劳动。
这也解释了一个表面矛盾的现象：为什么社会看起来越来越现代化，但人却变得越来越焦虑。因为所谓的现代化，建立在信贷驱动的消费体系上。
每个人都被卷入一种被迫的现代生活：你要买房才能结婚，要贷款才能上学，要分期才能消费，要借债才能维持体面。
负债成了维持社会秩序的润滑剂，看似自由选择，实则制度强迫。这是一场温柔的掠夺，不靠暴力，不靠剥削，而靠制度化的利息。金融体系用信用包装了这一切，让每个人都自愿真心参与，心甘情愿成为时间的供体。社会不再需要强迫你工作，你自己会为了还贷而工作；不需要限制你的自由，你自己会为了信用而驯化。
更危险的是，这种结构还在道德层面上被合理化。年轻人被教育要有责任感，要敢于承担，要学会理性负债。但所谓理性，只是系统的另一种延伸。因为当整个经济的增长都建立在信贷扩张之上，个人的理性就只能在不理性的框架内求生。
社会希望你负债，因为你的债务是别人的资产，是生产总值的来源，是财政的支撑，是资本市场的燃料。
因此，年轻人不能负债，并不是一种道德判断，而是一种结构性警告。不是别借钱，而是别把未来卖掉。当未来不再确定，债务就失去了正当性。它不再是桥，而是锁；不再是信心，而是惩罚。
除此以外，我再说一个更深层的逻辑：债务在今天已不是经济行为，而是政治行为。它维持了社会的表面稳定，却加深了结构的内在不平衡。在一个被债务压垮的中产阶层，会变得温顺、保守、畏惧风险，不再有政治参与的热情，也不再有社会变革的动力。因为他们要还房贷、养孩子、保信用，他们已经没有资格去抗议。债务是一种极高效的社会控制工具，它让人们在温顺中失去反抗的能力。
换句话说，债务真正的危险，不在于你欠了多少钱，而在于它让你变成了一个可以被控制的人。
金钱本身并不会杀死自由，但债务会。因为它让人失去了选择的能力。一个负债的人，所有的决策都被未来的利息预设好了。你以为自己还在做选择，其实早在借钱那一刻，生活的路径就已经被锁死。
这正是现代社会的微妙之处。它不再用暴力去驯化人，而是用债务。人们以为自己仍是自由的个体，却在各种信用体系中被精确标定。征信系统不是简单的金融工具，而是一种秩序机器。它把人的行为量化成数据，把消费记录、还款习惯、工作稳定性都转化为风险分数。而当这一分数成为社会评价体系的一部分时，你的存在方式就不再完全属于自己。
过去的社会控制靠权力、靠警察，如今靠算法和利息。一个能够按时还款、勤奋工作的人，看似自律，其实是被债务的鞭子驱动着前行。房贷、车贷、助学贷款、消费贷，把年轻人固定在系统之中。城市不是牢笼，但它让人无法离开，也不敢离开。你可以辞职，但不能违约；可以厌倦生活，但不能拒绝还款。
更可怕的是，这一切被包装成正常。负债被描绘成成长的标志，是对未来的信心，是年轻人勇敢消费的象征。但这种叙事正好反转了现实。在一个长期滞胀的经济中，所谓的负债，不是通往未来的桥，而是一个下沉的锚。人们被告知要相信复利、相信杠杆、相信投资自己，可真正的资本早已不再承担风险，风险被结构性地转移到个体身上。社会的债务，由银行转给家庭，由家庭转给年轻人。你欠的不仅是贷款，而是整个系统对个体的剥削权。
也就是说，当一个社会不再有持续大幅度增长，债务就从一种经济工具变成了一种政治装置。政府靠扩大信贷维持繁荣，企业靠负债维持产能，个人靠贷款维持体面。所有人都在借来的钱中生存，而未来越来越稀薄。金融系统成了巨大的时间机器，不断透支未来的增长，把一切未兑现的希望变现为今天的泡沫。年轻人只是这台机器的最末端，他们接过最后一棒杠杆，承担着最大的收入与风险。
这种结构，让勤劳失去了意义。
过去勤劳可以带来积累，而现在勤劳只能换来生存。劳动不再能抵御债务，因为资本的回报率始终高于劳动的增长率。
每一个努力还贷的所谓年轻人，都在无言地为体系输血。你并不是在偿还过去，而是在为上层的金融泡沫续命。房贷的本质从来不是买房，而是买下一个可以被管理的人生。
而当债务本身成为精神的枷锁时，它就完成了更深层的驯化。
人们在借债时为了弥补自己的购买，在购买后获得短暂满足，再在满足后陷入更深的空虚。人们被训练成更高频的消费者，最终，债务不再是经济现象，而是心理现象。它塑造了人的欲望、焦虑与身份认同。
更微妙的是，这种心理结构逐渐被社会认可为常态。一个没有贷款的人被视为脱节，一个不消费的人被视为奇怪。整个社会以负债为荣，以节衣为耻。
于是，债务不再只是个体行为，而成了道德规范。它让年轻人相信，欠钱是正常的，焦虑是理所当然的。这种意识形态的力量，比高利贷更狠。因为它不再强迫你，而是让你主动加入。
如果再往深处看，债务实际上是一种新的封建化。它不再靠土地束缚人，而是用信用束缚人；不再靠领主，而是靠算法。现代资本的本质，是通过信用网络实现对个体劳动的持续攫取。你看似自由移动，实则所有行动都被信用所框定。
买房、结婚、生子、教育，每一步都是金融化的陷阱。人不是在生活，而是在还债的剧本中度过一生。
这就是为什么，年轻人不能负债。不是因为他们懒，也不是因为社会刻薄，而是因为他们已经没有承担风险的缓冲空间。经济增长不在，债务的安全网不在，社会的安全阀不在。债务不再是杠杆，而是枷锁。在这样的环境下，负债不是通往未来，而是对未来的放弃。因为债务的存在预设了一个前提：未来必须有增长。而当这个前提不成立，负债就成了一种慢性的自杀。
很多人说，负债可以促进责任感，让人学会管理人生。但这句话在今天已经失效。现在的负债不是责任，而是惩罚。它让人们在一开始就被剥夺了选择权。一个月薪五千的年轻人被信用卡追债，一个背负房贷的中产不敢辞职，一个助学贷款还清的毕业生不敢裸辞。
这就是说：债务让每个人都成为被动的成年人，不再有犯错的空间，不再有重新开始的可能。
在这种结构下，自由成了一种奢侈。它不再意味着你能选择什么，而是意味着你还有放弃的权利。而负债最大的悲哀，就是连放弃都不被允许。
你活着不是为了追求什么，而是为了维持。于是整整一代人，在制度的温柔陷阱中失去了灵魂。
如果回到哲学层面来看，就会发现，债务的终极问题是时间。因为债务是对未来的占有。当你签下贷款合同，未来的时间就已经不再属于你。你过去的剥削是空间上的，地主与农民、老板与工人；现在的剥削是时间上的，今天的你与明天的你。债务是时间的异化形式，是让人永远无法活在当下的枷锁。
因此，年轻人不能负债的真正含义，不是不要借钱，而是不要让未来被制度抵押。
你可以选择冒险、投资、承担风险，但不能让债务成为你唯一的动力。真正的自由，来自不被还款计划所定义的生活。那种随时可以退出、拒绝、能说 “不” 的能力，才是现代社会最稀缺的自由。
但现实残酷地显示：这种自由正在消失。人们在算法与贷款的双重控制下，失去了退出的通道。
社会的运行逻辑不再鼓励独立，而是鼓励绑定与锁定。一旦你陷入循环，就被视为不合群。于是年轻人，从校园走向职场的那一刻，就被精准地纳入债务生态，成为稳定的现金流来源。
最讽刺的是，这个体系甚至会产生虚假的尊严感。你按时还款，你拥有信用，你是值得信任的公民。债务反而成了一个文明人的象征。没有信用记录的人，在这个社会被视为可疑。于是，人们在一个个系统中接受了被剥削的逻辑，并以那是 “开始” 的代价。只要足够多的人相信现代信用体系时，真正的觉醒才可能发生。年轻人不能负债，不是因为缺钱，而是因为不能被这种虚假的共识所困住。
因为负债的尽头，不是还清贷款，而是被彻底收编。一个自由的人，应该拥有重新开始的能力。而债务的逻辑，是让人永远无法归零。它用利息的形式，让每一次努力都偿还过去，而不是创造未来。当一个社会的年轻人普遍如此，这个社会的未来，就被抵押给了银行。
真正的自由，不是透支明天，而是重新掌握时间的权力。
因为只有当你能决定自己的人生节奏，才能谈得上自由。而自由的起点，是不再为任何人的人生打工。也许真正的革命，往往是不再信任，不再相信负债，不再相信消费主义，不再相信用未来换现在。
年轻人不能负债，因为他们的未来太贵，不能廉价出售给利息。——张朝阳