你不认炎黄子孙，还怪我不替你发声？这不叫双标！

最近，一位来自青海、网名为“哓哓”的网友给我留言，一上来就指责我是“极端作者”，声称“你的文章本身就有煽动民族对立，破坏民族团结的嫌疑”，还质问我：“为什么从没见你对网上那些辱骂民族及宗教的人评论过？”

其实，类似的指控并非第一次出现。此前就有人冒充新疆政法系统干部，在网上对我提出几乎一模一样的指责——说我“极端”、“煽动民族对立”、“破坏民族团结”。结果呢？此人因散布不实信息、冒用公职身份，被有关部门批评教育。

试想，如果我的文章真如他们所说具有煽动性或“破坏民族团结”，那么被约谈、被处理的理应是我，而不是那个造谣者。相关部门的处置结果，恰恰说明我的言论并未违反相关法律法规，也未触碰民族团结的底线。

对于他的质问，我的回应很简单：“又没骂我，关我什么事？谁觉得挨骂了，自己去骂回去或者投诉嘛。”

他立刻反驳说，这是“双标”。

诚然，和某些人讲逻辑，有时如同对牛弹琴；但既然问题提出来了，我还是愿意耐心解释一下，不求说服他们，只是为了让其他读者明白我的立场。

首先，我们必须明确一个基本前提：一个人是否应当对某类言论发声，取决于他是否属于该言论所针对的群体，或者是否与其存在切实的利益或情感关联。

如果有人骂你或者你的家人朋友，那你当然应该反击或者举报，但这个范围也不能无限扩大。

在网上，每天都有无数群体遭遇攻击：地域歧视、性别对立、职业污名、文化偏见……如果每个人都被要求对所有事件表态，那不仅不现实，反而会转移焦点。

举个例子：如果有人在网上辱骂日本人，我通常不会发表评论。

这并非冷漠，而是因为——我不是日本人，也未因此受到直接伤害。

难道仅仅因为“对方是人”、“我也是人”，就要把所有针对他人的攻击都视为对我本人的冒犯吗？照此逻辑推演，全世界任何地方发生冲突，每个地球人都得站队表态，否则就是“双标”？这显然很荒谬。

同理，如果有人在网上对骂，而我并不是其中一方的亲戚朋友，那么我固然可以基于道义表达反对，但这不应成为强制性的道德义务。

然而，当我所认同的文化身份——比如“炎黄子孙”、“龙的传人”——遭到恶意贬低或污名化时，我当然会挺身而出。这不是狭隘的民族主义，而是对自身文化根源的正当捍卫。

但如果有人虽然有着中国国籍，但不认为自己是炎黄子孙、龙的传人，而觉得自己是阿拉伯人的后代，把什么罗兴亚人、巴勒斯坦人当同胞，那他挨骂了，关我什么事？我不跟着骂他就算有素质了。

我尊重他的选择，但也请他理解，身份认同是双向的——你拒绝归属中华民族共同体，就不能强求中华民族共同体的成员为你发声。

归根结底，真正的“双标”不是选择性发声，而是对自己所属群体无限宽容，对他人所属群体却苛责打压。

我的立场始终一致：谁被骂，谁维权；谁认同什么，就守护什么。

我不信任何宗教，当某个宗教的信徒在网络上被骂时，我固然可以出于基本的人道立场表示反对暴力与仇恨言论，但我并无义务必须发声，因为我没资格“代表”他们，这不是什么“双标”。

你有权不认同中华文化，我不会强迫你自认炎黄子孙；同样，我不信奉你的宗教，也请你别要求我为你们发声。