和平委员会变笑话！首个退群国家已出现，内塔尼亚胡硬刚特朗普

当地时间1月22日，在瑞士达沃斯举行的世界经济论坛上，美国总统特朗普宣布启动“和平委员会”。

按他的说法，这将是一个为加沙战后秩序设计规则，同时处理全球冲突的平台。但现实并不如他想象的那么顺利。

现场冷清，关键国家缺席，欧洲盟友公开“打脸”，连以色列也拒绝配合，比利时成为第一个明确表示“没加入”的国家，而以色列总理内塔尼亚胡更是直接拒绝特朗普的代表安排。

这场原本被宣传为“重建和平”的全球行动，如今看上去更像是一出“自导自演”的政治秀。

规则不透明难服众

从委员会的章程草案来看，这个机构的运作方式确实引发了不少争议，特朗普本人担任主席，而且没有任期限制，理论上可以一直连任，在执行层面，七名常设成员中六人都与特朗普本人有密切关系，决策权力高度集中。

更让人感到不适的是，委员会的席位竟然可以通过一次性高额捐赠获得“永久资格”。

虽然没有明说具体金额，但外界普遍认为门槛极高，有“用钱买位置”的嫌疑，这种设定让人很难相信这个机构真的是为了推动地区和平，而不是另起炉灶搞一个圈子，服务少数国家的意图。

法国总统马克龙很快回应，拒绝加入该组织，并明确表示，不能接受一个可能取代联合国的平台。

德国外长也发表声明，认为国际秩序应该以联合国为基础，而不是另设权力中心，这些表态反映出欧洲主流国家对“和平委员会”主导结构的不信任。

在这种背景下，比利时“退群”是欧洲整体立场的体现，从形式到内容，“和平委员会”都缺乏透明度，更像是一个由特定国家操控的政治工具，而不是一个真正多边、开放、包容的国际平台。

比利时公开否认加入：谁给的名单谁负责

本来，特朗普希望在达沃斯这个全球舞台上展示美国的影响力，把“和平委员会”打造成一个代表国际共识的新平台。

他的团队提前发布了一份成员名单，试图营造“普遍支持”的氛围。

但没想到，比利时直接打断了这场表演，比利时副首相普雷沃很快在社交媒体上公开表示，比利时并未签署任何文件，也没有加入所谓“和平委员会”。

他还强调，比利时对该机制持保留态度，认为欧洲国家应该在重大外交事务上形成统一立场，而不是被临时拉去站台。

比利时的表态不只是澄清，更是对美国这种“先安名单、再谈同意”的操作方式提出质疑。

在现场，西欧国家代表的缺席也说明问题根本不是一个国家的“误会”，德国总理甚至在会议开始前就离场，法国没有安排任何高级官员出席，实际参与的国家远远少于特朗普公布的数字。

这不是简单的外交场面问题，而是实质性的信任缺失，欧洲国家显然不愿意在一个没有经过充分磋商、规则含糊、主导者过于集中的平台上冒然站队。

特别是委员会的结构设计，让外界很难认为这是真正为了和平的机构。

以色列拒绝出席

比利时公开否认参与让美方颇为尴尬，但更严重的打击来自于以色列。

作为美国在中东最重要的盟友，以色列的立场本应成为会议的一块“压舱石”，但1月24日有媒体报道，以色列总理内塔尼亚胡明确拒绝让以色列总统代为出席，直接让特朗普的计划落空。

由于国际刑事法院已经对内塔尼亚胡发出逮捕令，他本人无法前往达沃斯。

白宫于是希望以色列总统赫尔佐格代为出席，至少在台面上制造一种“以色列支持”的姿态，但内塔尼亚胡方面明确拒绝了这一安排，他认为邀请的是他，而不是总统，代表资格无法替代。

这看似是程序问题，实则反映出双方在战略利益上的根本分歧，早在1月17日，美国就公布了一个“加沙执行委员会”名单，其中包括土耳其、卡塔尔等与以色列长期关系紧张的国家，而这份名单的确定，并未与以色列进行充分沟通。

以色列总理府随后罕见发声，指责美国做法与其国家政策不一致。

这不仅是对名单本身的不满，更是对美方在处理中东事务时“绕开以色列”的强烈反应，内塔尼亚胡的拒绝，不只是为了面子，而是出于对本国利益被边缘化的担忧。

最终，白宫并没有进一步施压，而是选择保持沉默，避免事态进一步扩大。

这一处理方式虽然避免正面冲突，但也说明，美国并没有掌握压倒性的主导力，以色列也不再是那个对美国言听计从的角色。

“和平委员会”的尴尬现实：没人信，也没人听

从整体来看，“和平委员会”的构想，从一开始就面临合法性危机。

一个旨在处理加沙问题的机构，却没有邀请巴勒斯坦和以色列两个直接当事方，这样的安排让人难以理解，没有当事方参与的调解机制，难免被外界质疑其目的和功能。

更关键的是，这场全球性“发起行动”，并未得到国际主流力量的广泛支持，除了美国本身，联合国安理会的其他常任理事国都没有参与。

中国坚持多边合作、维护联合国核心地位，俄罗斯保持谨慎态度，欧洲明确拒绝加入，这些态度表明，国际社会并不认可美国单方面设定规则的做法。

这种“拉小圈子”的方式，在如今的国际格局中越来越难以奏效，全球政治正在向多极化发展，任何绕开联合国、绕开多边机制的“私设平台”，都难以获得广泛认可。

更不用说，这个“和平委员会”连形式上的多元代表性都无法做到。

和平不是权力游戏的外衣

比利时的退出，是对规则透明度的质疑，以色列的拒绝，是对合作方式的不满，这两个动作，虽然一来自欧洲，一来自中东，却都指向同一个问题，和平不能靠包装，更不能靠强推。

这场在达沃斯召开的“和平委员会”启动仪式，看似隆重，实则空洞，没有共识、没有代表、没有协调机制，只有一个国家的设想和一个人的主导。

这不是国际合作的范本，而是霸权操作的延续。

如今，面对全球多极化的现实，和平的建立需要真正的协调、广泛的参与和对各方利益的尊重。

任何试图绕过现有秩序、单方面制定规则的做法，只会在国际社会中越来越边缘化，最终沦为一场无人喝彩的政治秀。

结构搭好了，牌子也挂上了，但没人来坐，就说明这个“和平委员会”，从一开始就不是为大家准备的。

和平不是一个人说了算的事，更不是用来刷存在感的工具，世界已经变了，规则也该换一换了。

参考信息：
白宫请求，内塔尼亚胡拒绝——长安街知事2026-01-25 22:18
特朗普高调启动所谓“和平委员会”，比利时打脸：我们根本没签——观察者网2026-01-22 20:52