稳定>企业>消费者——人民日报六条评论的词频分析

从1月18日到1月23日，人民日报评论针对西贝关店事件连发在六天内连发六条评论。24日、25归于沉寂，看起来应该是告一段落了。

人民日报评西贝关店事件：网络舆论环境不能成为企业发展的短板丨筋斗云

人民日报再评西贝关店事件：危机面前，坦诚是最好的公关丨筋斗云

人民日报三评西贝关店事件：自媒体不是私域不可肆意丨筋斗云

人民日报谈网络平台责任：维护秩序促进共识而不是只盯着流量｜ 筋斗云

人民日报谈主流媒体作为：以主流声音消弭歧见凝聚共识 | 筋斗云

人民日报谈预制菜：公众关切是餐饮业多元发展重要契机 | 筋斗云

这六篇评论左右摇摆、观点不明晰、论据不充分、读者难信服。然而，毕竟有六篇，样本量不小，我们还是能从单篇评论中跳脱出来，以一个整体综合的视角，在词频中窥探到人民日报评论的真实想法和关注重点。

图1 人民日报关于西贝关店事件六条评论的词频统计

01 总体的词频统计

在此，笔者对人民日报关于西贝关店时间六条评论的热点词语及其词频进行了统计，重点关注出现总次数，以及出现的评论条数（在哪几条评论中出现，同时也能体现在哪几条评论出现）。如表1、图1所示。

表1 人民日报关于西贝关店事件六条评论的词频统计

“网络”和“舆论环境”出现频率最高的词，分别达到56次和37次。可见筋斗云最关心的场域是网络舆论环境，即发生在网络舆论环境中的问题。这也正契合首评，从总体来看，首评为总体起了一个基调，六条评论均在这一基调上论述，没有偏离。

其次是“企业”。这是唯一一个在六篇评论中均提及的词语，文章将企业、企业家、经营主体均视为“企业”，共计37次。这说明人民日报评论极其关心企业，关心企业在网络舆论环境中遇到的问题。

“消费者”则相形见绌，近义词较少，仅被提到24次，为企业的64.86%，并且缺席了评论五。从频数和出现的评论来看，在企业与消费者的纠纷中，至少在并不区分褒奖与贬低的数量上，消费者没有企业受关注。

此外，在网络舆论环境中，其他主体也均点到。筋斗云赋予“媒体”重大的使命——以主流声音消弭歧见凝聚共识。该词出现27次，只缺席了评论六。“自媒体”被单拎出来讨论，出现在评论一、三中，共计5次。“平台”也被敲打，被批评不能只盯着“流量”。前者出现18次，在评论一、二、三、四中出现；后者出现12次，在评论三、四、五中出现。

然而，尽管“预制”被提及27次，但缺席了评论一，不知道是不是筋斗云在第一时间不认为预制是最主要的议题。正如评论二与评论三的龃龉：“西贝关店事件，看起来预制菜是引爆点，但企业不真诚却是问题核心。”（评论二）“唯独这一事件中被拿来说事的燃点“预制菜”缺席了。”（评论三）

02 辛普森悖论：从整体到部分

然而，熟悉辛普森悖论的网友们，总体数据有时会掩盖重要细节。辛普森悖论的例子如下：

在每一个单独的学院中，女生的录取率都高于男生，但合并后的总录取率却显示男生更有优势。

这种“部分与整体趋势相反”的现象，就是辛普森悖论。它提醒我们：不能简单地将子群体的数据相加后得出结论，必须考虑背后的结构差异。

尽管辛普森悖论讨论的是总体与部分的比例数据给人的迷惑，我讨论的是计数数据，但仍然有必要分评论来考察有关主体数据。

03 分单篇评论的市场主体词频统计比较

如果分评论来看企业和消费者的词频，会发现几乎在所有的评论中，企业相对于消费者，居于非常优势、主导和受关注的位置。例如，评论一、评论四、评论五中，企业的词频都以绝对优势胜出，分别为13-1；4-1；2-0。而在消费者词频胜出的评论二、评论六中，消费者都仅仅是小胜，词频为13-16、2-3。

从数量关系上不难看出，为什么人民日报评论六篇评论中至少有三篇引起了读者的极大不满。例如评论一，通篇企业而几乎无消费者；评论四中企业的数量是消费者的400%，评论五则没有提消费者。

当然了我们也不能只看数量关系，万一对消费者的评论是一字千钧，四两拨千斤，本文岂不是误读了？因此，我们来聚焦两者频数相差极大的评论一和频数持平的评论三，来进行性质的讨论。

先来看评论一。

涉及消费者的语句是：“有两个当事人、平台的问题，有企业轻视消费者意见建议的问题，更要看到当下网络舆论环境的问题。”

怎么说呢？在“有……有……更”语句中，我们通常是看“更”，前面的“有”只当做是一笔带过的，在大多数情况下可以省略。

涉及企业的语句是：（1）一场网络大V与知名企业人士的网上纷争；（2）为何一条社交媒体发文就能让一家经营38年、拥有数百家门店的企业陷入发展困境？（3）有……有……更；（4）从一些企业近年来遭遇的网络困境看，网络舆论环境已成为影响企业生存环境乃至我国经济发展环境的重要因素。特别是一些民营企业的网络舆论环境恶化，直接导致其生存发展堪忧，影响了我国经济发展环境。（5）对企业，当然可以批评，但必须客观理性，对别有用心者必须警惕。延伸看，有多少民营企业遭遇了网络“黑嘴”、网络水军的造谣抹黑？（6）中国经济向好向优，彰显发展大势、韧性与活力，这与千千万万企业经营主体的创新创造、奋力开拓是分不开的。营造良好的舆论环境，使企业安心谋发展、拓市场，也是从网络管理部门、主流媒体，到网络平台、网络大V、企业家等各方的共同责任。（7）让网络舆论环境更清朗，让骂战变讨论，回归理性，共同推进企业与行业良性发展，才是这道思考题应有的落点。

没什么要评的，看看体会一下就得了。

我们来看看评论三吧。

涉及“消费者”的语句是：①不少人说这只是他作为消费者对商家的“吐槽”；②而在贾国龙不明消费者心理而仓促回应时，罗永浩又悬赏征集西贝用预制菜证据……③结果就是线上纷争影响到线下消费行为。

怎么说呢？①句式里在“消费者”前使用了“只是”一词，说明对“只是”后面部分的轻视；②的句式是“而在……又”，这种句式通常也是强调“又”之后的，“而在”后面是忽略处理；③本身的观点可能有点问题——将“影响到西贝消费行为”和“影响到线下消费行为”混为一谈，是逻辑上的错误——消费者并没有在线下不消费，只是不到西贝消费，消费者可能是去小菜园、海底捞、金拱门、肯德基等等线下消费场所了。

涉及“企业”的语句是：a.引发纷争，继而涉事企业遭遇经营危机。由此，不少企业家对网络舆论环境之复杂严峻感到焦虑。b.从“柴怼怼”“大嘴博士”等恶意抹黑企业、扰乱市场秩序的账号被关闭。

a句和b句可以联合起来看：整个逻辑链条是“纷争→企业经营危机→企业家焦虑→关闭抹黑企业的账号”，这个逻辑链条很通顺，但是也传递了很强的压力——因为涉及的部分太多，每一个部分都没有相应标准，所以网民很难摸清楚其中边界，从而领会到筋斗云的意思——你最好不要碰。否则，什么是纷争，企业怎么样算是危机，怎么样的焦虑会影响企业，抹黑和吐槽的边界是什么，什么情况会被关闭账号。很遗憾，这都是“黑箱”。

因此，这一小节可见，不论是从数量关系还是质量关系上看，都可以明显感觉到人民日报评论对企业的偏向、对消费者的忽视。

04 总结：网络舆论环境（清朗维稳）＞企业＞消费者

图2 各词的网络关系图

首先，六篇评论总体看下来，可以认清人民日报对清朗的网络舆论环境的热衷追求。这一点，从六篇评论的题目上也可见一斑。这显示了一种维稳、安全的制度逻辑。

其次，是筋斗云对企业的满心关切。文章以词频为切入点，从整体到部分，兼顾数量与质量，分析如前所述。这显示重视经济、税收、就业的制度逻辑。

最后，是对消费者的相对忽视。并不是说筋斗云完全忽略了消费者，而是仅在一篇文章中重点讨论，在骑墙的同时显得中立客观。这也体现在图2中，网络、舆论环境、企业三个词在中心，消费者、预制、媒体居于次中心位置。

图3 词频网络关系值（越大，关联越紧密，越红）

从图3中可见，对于消费者而言，企业、预制两个词与其关联最紧密。但是对于企业而言，首先是网络、舆论环境，其次才是消费者，再次是预制。

也许正如网民所总结的：第一篇：罗错了。第二篇：罗错了，贾也不对。第三篇：罗大错特错了。第四篇：网络平台错了。第五篇：非主流媒体和其他主流媒体错了。第六篇：让我们来卖预制菜吧。

这就是“稳定>企业>消费者”的体现。

七十年前，还没有如今意义上的消费者时，教员在《论十大关系中》这样论国家、生产单位和生产者个人的关系：“总之，国家和工厂，国家和工人，工厂和工人，国家和合作社，国家和农民，合作社和农民，都必须兼顾，不能只顾一头。无论只顾那一头，都是不利于社会主义，不利于无产阶级专政的。这是一个关系到六亿人民的大问题，必须在全党和全国人民中间反复进行教育。”

中国社会科学院财经战略研究院研究员杨圣明2013年在人民日报《消费直接也是生产》评论：消费为生产创造主体；消费生产出生产者的素质；消费创造生产的动力，为生产提供对象和目的；产品在消费中才得到最后完成。

在网络、企业和消费者的关系中，同样必须兼顾，不能只顾一头。

一个好的营商环境，必然是一个友好的消费环境。

最后，文章开头系统生成的词频图倒是挺有意思的，不代表个人意见。大家也可以自行翻到开头看。