江苏
口角只是表象，“杀猪宴”在特定环境下的异化早已注定
据极目新闻报道，1月21日，一名拥有900多万粉丝的网红博主发布视频称，他们打算在株洲一村庄办杀猪宴，请村里老人免费吃，结果刚杀完猪，就被村民索要2000元的场地费。最终杀猪宴没办成，还付了1200元场地费，部分猪肉也被村民拿走。
按照博主的说法，简直是对方恩将仇报。但这一说法遭到了涉事村民的反驳：对方提出杀猪后请村民吃饭，且把猪头、猪脚及内脏送给提供场地者，才获同意，但猪杀完了，这些东西全被拖走了。在付出柴火和水等成本的前提下，村民认为这属于“租场地”，对方理应支付场地费。至于“抢猪肉”的说法，该村村委会工作人员则表示，是博主一方说杀猪宴举办不了，让村民分肉，村民这才分的。分的猪肉不到一头猪的一半。
评论丨杀猪宴陷场地费风波，警惕功利心坏了一锅“刨猪汤”_评论丨杀猪宴陷场地费风波，警惕功利心坏了一锅“刨猪汤”_
同一事件，不同说法，何为真相有待进一步调查。但一个不争的事实是，在这场没有赢家的风波中，博主一方损失了资金与口碑，村庄和村民则声誉受损，令人叹息。
对于双方纠葛，理应客观看待，不必上纲上线。有人在地图应用上给当地贴上了“抢猪村”的标记，这种偏激打标签的做法，只会让事件的原貌被遮掩、让负面的情绪泛化。
一些人不问缘由，只希望村民能如“桃花源”中人一般完美、无争，最好不食人间烟火，这是一种可笑的苛求。在博主不请自来，与村民联系，并且实际产生了合作关系之后，各方需要以规则为出发点，对这种合作关系的性质进行厘清和确认，客观看待“租场地”之争的是非曲直，而不是陷于道义之辩。
更重要的是，通过该事件，需要看到网红博主带着功利心“杀入”杀猪宴场景、试图分一杯流量羹的弊端。
很难说，博主一方意欲借村庄语境完成一场杀猪宴，不是为了实现自身利益最大化。其实质是求助于村民，至于以“扶贫”、行善名义与村民接洽，这套说辞的意义和说服性极其有限。
一旦杀猪宴被功利心所裹挟，就已经离真实的杀猪宴很远了。
杀猪宴本是一种纯粹的、原生态的民俗活动。笔者少时，在村庄无数次感受过这种风俗的趣味性。可以说，滋养过无数人身心的“杀猪菜”也是我们这一代人念兹在兹的乡愁。呆呆的故事之所以打动全网，原因就在于此。
不必全盘否认“人造杀猪宴”，但有必要对变味的“杀猪宴”“刨猪汤”保持警惕。一项活动若是只为了博流量，又缺乏规则支撑，反而容易坏了“刨猪汤”这类民俗。
一来，这口“汤”不地道，让人感觉不是滋味；二来，民俗文化中最倚重的情感共鸣，一旦被利益往来所动摇，必然失去本真价值；三来，当民俗活动遭到种种误读和扭曲，传承的链条也会松散、无力。
此番杀了猪但未成宴，看似偶然，实则有必然因素。这和准备不充分无关，而更关乎这场杀猪宴的趋利本质。口角只是表象，“杀猪宴”在特定环境下的异化早已注定。
在民间，杀猪宴确实不如以往兴盛。呆呆的困境，也折射了这一点。提振这一民俗，是有必要的。但用力过猛、心思跑偏，绝非善策。尊重民俗，尊重民意，尊重乡村，用更纯粹、更接地气的机制凝聚民俗共识、呵护民俗传统，才是题中应有之义。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
