分众传媒发出股权退出公告，估值已充分反映助贷行业预期？

2026年开年，分众传媒一纸股权退出公告，为持续受助贷新规冲击的金融科技行业再添注脚。

1月24日，分众传媒披露以7.91亿元对价清仓所持数禾科技54.97%股权，这笔交易不仅意味着其对数禾科技的财务投资正式落幕，更折射出资本在监管高压下加速撤离金融科技赛道的趋势。

随着2025年10月助贷新规（9号文）的持续发酵，行业盈利逻辑重塑、估值体系重构，加速出清已成必然，而存活下来的企业正被迫寻找新的破局之路。

资本退潮的信号，在分众传媒的交易中体现得淋漓尽致。作为数禾科技的早期财务投资者，分众传媒自2016年初始投资1亿元后，仅在2017年转让部分股权便收回1.2亿元本金并实现盈利，此次退出后累计现金净流入达8.11亿元，斩获了8倍多的回报率。

但光鲜回报背后，是行业基本面的急剧恶化。

助贷新规实施后，数禾科技核心业务受直接冲击。公告显示，根据中联资产评估咨询（上海）有限公司出具的《资产评估报告》，以2025年12月31日为评估基准日，分众所持54.97%数禾股权账面值（未经审计）为294383.96万元，评估值仅78162.84万元，评估减值216221.12万元，减值率73.45%。

分众传媒在公告中明确提及，行业政策后续调整存在重大不确定性，此次退出是主动回笼资金、聚焦主业的战略选择，本质上是资本对金融科技赛道风险的用脚投票。

无独有偶，不久前哈银消金1.6667%股权拍卖流拍，起拍价4205.45万元却无人问津，进一步印证了当前资本对消金行业股权投资的谨慎态度，小比例财务投资因话语权缺失、盈利前景不明，已难以吸引投资者青睐。

上市金融科技公司的市盈率变化，更直观地反映了资本信心的短期流失。助贷新规落地前后一年间，奇富科技、信也科技、乐信三大头部平台的估值持续承压，市盈率中枢不断下移。据瑞银报告显示，2025年10月新规实施后，金融科技贷款机构股价暴跌超30%，市场对行业盈利预期大幅下调。

从估值水平看，当前行业估值已接近2021-2022年监管收紧周期的底部，奇富科技前瞻市盈率已逼近3-4倍区间下限，信也科技、乐信市盈率也同步处于历史低位。

即便考虑股东回报、净现金等因素调整后，估值溢价空间仍被大幅压缩，这背后是资本对行业增长逻辑、盈利稳定性的重新审视——在“银行主责、平台受限”的新监管框架下，平台以往依赖助贷业务的高增长模式难以为继，估值锚点被迫向下重构。当然这是不是跌出了一个大机会？仁者见仁了。

回到分众传媒与数禾科技的7.91亿元交易对价，这为当前金融科技企业的估值提供了重要参考标尺。

此次交易采用市场法评估，分众所持54.97%股权对应评估值7.82亿元，推算数禾科技整体估值约为14.23亿元。对比数禾科技过往业绩，2024年其净利润达9.42亿元，2025年前三季度净利润仍有7.85亿元。对应2024年净利润，市盈率仅约1.5倍。因此，这一退出时机被认为并不合适。

从专业角度看，这一观点贴合会计核算逻辑。虽然《资产评估报告》，减值率73.45%，但需要注意的是，该减值并非实际现金损失，核心源于长期股权投资的权益法核算规则：前数年数禾科技持续盈利，其收益按持股比例计入分众账面利润，推动股权账面价值逐年攀升至29.44亿元；而2025年10月助贷新规实施后，数禾科技核心业务受直接冲击，四季度单季净亏损6.84亿元，触发非暂时性价值下跌迹象，分众需按准则计提减值，本质是将前期计入账面的浮盈回吐，属于会计层面的利润调整。

而从现金流维度看，分众此次退出实则实现了稳健盈利。初始1亿元投资成本，叠加2017年部分股权转让回款1.2亿元、本次清仓回款7.91亿元，累计现金流入达9.11亿元，扣除成本后净收益8.11亿元，且已收到4.03亿元首付款，剩余款项将按约定结清。

更关键的是，减值计提仅影响当期账面净利润，不涉及实际现金流出；后续2026年一季度，与该投资相关的约5.65亿元资本公积还将转入投资收益，对冲部分账面影响。分众传媒也在公告中明确，此次退出是主动回笼资金、聚焦梯媒主业的战略选择，既规避了金融科技赛道的政策不确定性，又通过现金回收优化了资产结构，账面波动并未影响其核心经营现金流。

几位行业人士认为，大家非常关注这一估值水平，主要是看到了行业逻辑快速发生了重大变化。过往盈利表现不再是估值的主要支撑，当前政策风险已成为核心定价因子。企业业务合规性、应对政策冲击能力、转型潜力的综合考量还有海外业务培育情况等，成为最新估值的影响因素。对于腰部及以下平台而言，若过度依赖传统助贷业务，估值大概率将面临大幅减值的命运。有些平台正在清盘，同时也在考虑引入新资方“接盘”。如何审计定价，也是一项重要的工作。

消金界了解到，目前一家背靠流量平台的腰部机构正在寻求新的“接盘”机构，原有股东有意通过降低自身持股来实现降低风险。

不过，整体来看头部平台估值修复空间短期受限，但凭借规模、资金优势具备估值韧性，在经历了几轮周期后，也有应对风险的方法与打法。

然而仅从业务角度看，行业内切换24业务确实不容乐观。头部几家或许还能打平或微利，但新规后腰尾部平台实际业务切换率仅2-3成且风控不稳，这印证了当前估值体系已充分反映行业悲观预期。

面对持续发酵的新规影响与加速出清的行业格局，2026年金融科技企业的出路有哪些呢？消金界了解到，主要有以下几点：

其一，聚焦核心能力输出，从“助贷”真正转向“科技赋能”。在出清中小平台之际，银行自营业务持续加大，必将投入更多资源。头部平台不再新增的同时，可将将技术优势聚焦于风控建模、用户运营、贷后管理等领域，与银行、持牌金融机构开展风控与运营合作，弱化对贷款规模、利差收入的依赖或许是转型的直接路径。头部几家上市系平台，金融科技成色已经历过市场多轮检验，在行业稳定后还将有自己的一席之地。市场不用过度恐慌。

其二，布局海外市场寻找第二增长曲线，这已成为部分头部企业的重要尝试。某平台业务2026年预期盈利翻倍，而海外市场的估值溢价尚未完全体现，成为其估值支撑的重要亮点。对于头部或者腰部而言，东南亚、拉美等新兴市场法律法规也在正在完善，如果能高举高打，也有望复制国内市场的技术赋能模式，开辟新的增长空间。当年捷信全球业务布局为其带来了跨国集团的规模与体量。后期资金相对多而资产相对少的话，马太效益应该会更加强化。头部优势反而会放大。

其三，深耕细分场景与客群，强化自营能力建设。在助贷业务受限的背景下，拥有小贷牌照的中小平台可寻求摆脱对银行资金过度依赖，通过逐步降低规模，自营一定的业务实现盈利。同时优化股东结构，提升治理效率与做好舆情管理，还是有望在行业出清后获得市场空间的。

助贷新规引发的行业变革，按照政策的意思，是金融科技行业从高速增长向高质量发展的必经之路。这个过程中，资本退出与行业出清带来的短期阵痛，最明显的表明就是加速多余产能淘汰，推动资源向大企业集中。因此，对于行业从业者而言，“树挪死人挪活”，也要看清形势为变化而动起来。

2026年已至，目前多家平台还在观望与徘徊中不前，但分众传来的消息表明，当前真的是“估值重构+路径探索”的关键期。快速且大胆做出抉择或许就已很难得了。