安徽农村老家也开始拆迁了？为什么农村的“消亡”注定无法逆转？

前几天吃饭的时候，对象跟我闲聊，她提了一个最近有个挺有意思的传言。

说是镇上放出风来，如果村民愿意退出宅基地，政府可以给一笔补偿款，然后统一规划建房，大家搬进楼房里住。

这个模式其实就是前几年讨论得很热的合村并居或者叫合村并镇。

刚好前段时间，在某短视频平台刷到一个关于“为什么法律不允许城镇居民购买农村宅基地”这个问题，评论区的讨论很多。

但我发现，绝大多数人还停留在几百年前的农业社会逻辑里出不来。

这事又让我想起很久之前写过的一篇文章 《 》 。

现在回过头看，很多逻辑正在闭环。

今天咱们就单纯从经济规律和历史进程的角度，把这事儿唠一唠。

先说说 宅基地买卖问题吧。

每次聊到宅基地不能买卖，评论区里点赞最高的永远是那一套嗑：

“如果允许买卖，资本就会下乡兼并土地，农民一旦遇到天灾人祸卖了地，就会变成流民，社会就不稳定了。国家这是在保护农民，给农民留一条后路。”

这话听着特别有道理，特别符合我们在历史课本里学到的知识。毕竟，从汉朝到明清，王朝更替确实都跟土地兼并、流民四起有关。

但是，大家得注意一个前提：那是农业社会。

在农业社会，土地是唯一的生产资料，也是唯一的财富来源。你没了地，就真的没了饭碗，除了造反没别的路。

但现在是什么社会？是工业社会，甚至是后工业社会。

咱们不妨看一眼现实。

现在所谓的“保护农民不失去土地”，结果是什么呢？

结果是大量的农村人口即使拥有土地，也养活不了自己，必须进城打工。不管是送外卖、干工地，还是进工厂，绝大多数农村家庭的主要收入来源早就不是地里那点庄稼了。

如果说禁止买卖是为了防止“农民失去土地”，那么现在的“合村并居”又该怎么解释？

把原本分散的宅基地收回，统一复垦成耕地，然后把农民集中赶上楼。如果按照农业社会的逻辑，这不就是最大的折腾吗？

所以，用农业社会的防兼并逻辑来解释工业社会的土地政策，完全是刻舟求剑。

这事儿的真相，可能比大家想象的要冷酷一点。

禁止宅基地买卖，根本目的不是为了让你永远留在农村种地，而是为了确保在这一代小农经济逐渐退出历史舞台后，土地能干干净净地回归集体，最终实现规模化经营。

为了把这事儿说透，咱们得先聊聊种地这门生意。

现在的华北平原，你去地里看看，基本找不到80后以后的身影了。60后、70后还在坚持，但他们也快种不动了。

再过十年，等这批老人干不动了，地谁来种？

指望城里的年轻人回去种地？那是短视频里面田园牧歌的幻想。现在的年轻人，连小区楼下的快递都要花钱让人送上门，你让他顶着大太阳去赚那每亩地几百块的辛苦钱，不可能的。

农业的未来，注定不属于个体户，而属于农业公司。

我老家那边的情况非常有代表性。

村里的地，现在大部分都已经流转出去了。

模式很简单：镇政府牵头，市里的农业公司是乙方，农民是甲方，村集体是丙方。签一个三方合同，一签就是几十年。

这个时间跨度很有意思，它基本上覆盖了现存老农的剩余寿命。

在这个模式下，农民拿租金，农业公司搞经营。

所有权虽然还是集体的，但在使用权和收益权上，已经完成了从“小农”到“公司”的转移。

为什么必须这么干？因为效率。

农业公司种地的效率，那是对小农经济的降维打击。

大型机械化作业、无人机喷洒农药、统购统销，成本被压到了极致。同样一亩地，农民自己种可能刚够回本，农业公司在支付了几百块租金后，依然有可观的利润。

这个利润高到什么程度？

高到农业公司甚至开始承担村里的公共开支。

这两年回农村，你会发现很多村子的路修好了，墙上画了壁画，广场装了健身器材。钱哪来的？村集体没钱，上面拨款有限，大头其实是这些承包土地的农业公司出的。

这其实就是未来农村的终极形态：村集体是名义上的业主，农业公司是实际的运营商，而农民，变成拿分红的股东或者彻底离开。

看懂了上面的效率逻辑，你再回过头看“为什么不让卖宅基地”，就会豁然开朗。

如果允许宅基地自由买卖，城里人就会蜂拥而至。今天张三买一块，明天李四买一块，农村的土地产权就会变得极其复杂，碎片化会比现在更严重。

等到国家想搞连片开发、搞大农场、搞新农村建设的时候，光是拆迁谈判、理清产权就能把项目拖死。

所以，锁死宅基地的流动性，就是为了把主动权留在国家和集体手里。

现在的政策导向非常清晰。耕地通过流转，交给农业公司搞规模化种植。宅基地严控新增，鼓励退出。

等到现在的留守老人百年之后，房子一塌，根据《农村宅基地管理暂行办法》，宅基地就自动收归集体。

注意，子女可以继承房子的财产权，但不能继承宅基地的使用权。房子在，地你在用。房子塌了，地就充公。

这一招用时间换空间，通过几十年的自然代际更替解决掉小农经济遗留的产权问题。

最终目的只有一个：消灭小农经济，实现大农场制。

不管将来这个农场主是国企，还是混合所有制的农业公司，反正肯定不是现在的散户。

说了这么多，就再多说一点，这里面其实还涉及到国家怎么从土地上收钱的问题。

中国的房地产经济，本质上是一次庞大的土地资本化过程。国家通过出让城市土地，获得了巨额的基建资金，完成了城市化。

但这个模式有个bug：它是一次性买卖。

开发商买地，交了70年的出让金。这笔钱收完之后，后面几十年的税收就很难再收了。这也是为什么房产税喊了这么多年迟迟落不了地——法理上有点卡bug。

大家都知道，租客交了租金，房东就不能再乱收钱了。在土地财政的逻辑里，国家是房东，业主其实是长租客。

那么，农村这块巨大的资产，未来怎么变现？

租赁。

现在的模式是，所有权归公，也就是国家或者集体，经营权流转走的是租赁这种形式。

这不仅仅是针对农田，宅基地未来大概率也是这个路子。

这里多提一嘴，你说不让买卖，但没说不让租啊，所以很多人又盯着这个漏洞。

比如济南南部山区那几千栋漫山遍野的别墅，怎么来的？

都是城里人去租村里的地盖的。虽然媒体年年曝光，说要“坚决查，彻底改”，但生意照样火爆。所以近些年，政府严控宅基地翻新，我老家为了这事闹起来的不少。不少村子里的人以为是政府不让挖沙子，保护环境啥的，其实根子是不能让你建多余的新房，延长土地的使用权。

这种模式，规避了所有权流转的红线，又实现了资本下乡。

不过对于国家来说，只要土地的所有权不旁落，未来就有无限的政策操作空间。如果让你们私下买卖了，国家就成了旁观者，那是万万不行的。

每一寸土地的增值收益，理论上都应该在可控的范围内流转，这是土地公有制的底层法理。

很多人还在纠结：“如果不让回农村，我们在城里混不下去怎么办？”

说实话，这种担忧很真实，但在时代的洪流面前，这种退路思维可能已经失效了，城市化本身就是对农村布的一场 天伦绞杀局，任何人都身处局中，无法逃脱 。

看看隔壁的日韩，再看看欧美的农业区，哪有什么小农经济的容身之地？

城市化率超过65%的时候，社会的运行逻辑就已经彻底变了。

现在的现实是，80%的人口已经不再依赖种地生存。云贵川湘深山里的农田大量撂荒，东北和华北平原的农场化趋势不可逆转。

这个时候，还在鼓吹“小农经济是稳定的基石”，多少有点自欺欺人。

江浙和广东一带的农村早就走通了另一条路：村集体把地租给工厂，村民拿分红。那里早就没有传统意义上的农民了，都是收租的房东和工厂的股东。

华北平原受限于18亿亩耕地红线，不能搞工业，只能搞农业。但即便是搞农业，工业化的组织形式也比家庭作坊要强一万倍。

你可能会问：那失去土地的农民去哪了？

答案就在你我身边。

回到开头那个事儿。

如果老家真的动员大家退宅基地上楼，我的建议是：得看位置，也得看补偿，但别太指望守地升值。

除非你的村子在城市规划圈内，或者在风景名胜区旁边，否则，那些偏远农村的宅基地，随着人口的流失，价值只会越来越低。

那种指望“留着祖宅传万代”的想法，在工业化和少子化的双重夹击下，大概率是一场空。

在农业现代化的进程里，土地需要集中，资本需要下乡，而传统的小农户，注定要完成他们的历史使命，慢慢退场。

这就是经济规律，浩浩荡荡，顺之者昌。

看完点点赞。