商业化淘汰赛：阶跃星辰“奇葩”之选

身为“AI 六小虎”中较为神秘的一位，阶跃星辰不如月之暗面、已上市的智谱（02513.HK）、MiniMax（00100.HK）那般有话题度。

但1月26日晨间，阶跃星辰官宣一则重磅消息。“AI 四小龙”之一的旷视科技联合创始人、千里科技（601777.SH）董事长印奇正式出任阶跃星辰董事长。

与此同时，阶跃星辰宣布完成超50亿元人民币B+轮融资，刷新过去12个月国内大模型领域单笔融资纪录，超过了前不久月之暗面官宣完成的5亿美元融资、智谱的41.73亿港元IPO（首次公开募股）募资净额与MiniMax的45.96亿港元IPO募资净额。

由“隐”到“显”

这一组合动作，是印奇从AI 1.0到2.0的个人奋斗，也是其对AI实现商业化的执念。印奇的创业史，某种程度上足以让人管中窥豹，审视中国AI产业商业化的落地。

2011年，这位清华姚班首批校友与同学唐文斌等人共同创立旷视科技，率先将计算机视觉技术推向安防、金融等场景，成为“AI 四小龙”中最早探索商业化的玩家。

“他是中国上一轮AI浪潮中少数历经硬仗、穿越行业周期的成熟创业者，他知道技术怎么变现，也避免了技术派理想主义的陷阱。”一位熟悉印奇的创业者此前受访时称。

然而，AI 1.0时代的技术局限性让旷视科技陷入“算法强、闭环难”的困境，尽管其面部识别技术覆盖多数手机厂商，但纯软件解决方案难以形成规模利润。同时，由于市场对彼时AI企业亏损及商业化前景的担忧，旷视科技多次寻求港交所和A股上市均失败。2024年底，旷视科技自2021年起向科创板提交的IPO申请终止审核。

“我们这一类人可能没有如今的Kimi（月之暗面）那么‘热血’了，但是一种更静水深流的长期主义。见过的事也挺多了，就再也不信那些没有明确客户价值或商业价值的东西了。”印奇在近期访谈中坦言，AI 1.0时代商业无法闭环的教训深刻影响了他的战略选择。

早在哥伦比亚大学攻读博士期间，他便专注于智能传感器研究，坚信“AI的终极意义在于改造物理世界”。这一理念在崇尚纯算法的时代显得另类，却成为他近年来布局“AI+终端”的核心思想渊源。

2021年初，旷视科技开始布局智驾业务，正式成立智能驾驶业务团队。

2024年，印奇被吉利汽车（00175.HK）创始人李书福相中，正式通过资本运作入主力帆科技（后更名为“千里科技”，601777.SH），推动这家传统车企向“AI+车”智能化转型。与此同时，他深度参与阶跃星辰的早期战略规划，直至此次正式挂帅。

商业落地

目前，阶跃星辰的“1+3”核心创业团队豪华，董事长印奇掌舵战略与商业化，CEO姜大昕主导技术研发，首席科学家、ResNet论文作者张祥雨负责算法，CTO、前谷歌（GOOG）、字节AI Infra负责人朱亦博攻坚系统工程。

这种配置足以被称之为“无短板战队”。同时，印奇与姜大昕的背景差异，也暗含了商业化路径的潜在张力。但从某种程度上而言，印奇与姜大昕仍有相似之处。

当初的印奇，也如今天的姜大昕一般“奉技术为先”的理想主义。2016年，旷视科技的人才密度高于同期的商汤（00020.HK）、依图科技，技术产品也正式面世，正“容光焕发”。

但印奇在近期的访谈中，呈现了更多的细节。在2016年7月“联想之星”的年会中，有一位嘉宾发言称“觉得旷视在商业上不太饥渴，不太主动，印奇应该更主动、更积极一点，做好商业化”；但当时的印奇更“年轻”，更偏向纯粹的技术理想主义。

姜大昕也是典型的技术领袖。

在微软（MSFT）任职16年期间，他主导必应（Bing）搜索核心研发，2023年因坚信“AGI必须与物理世界交互”而离职创业。他带领的阶跃星辰坚持多模态技术路线，两年发布超30款模型，被誉为“多模态卷王”。

然而，技术理想主义背后同样是商业化节奏的挑战。阶跃星辰虽在手机、汽车领域签约多家头部客户，但尚未形成商业化闭环。

此前，姜大昕晚点受访时称，自己是天然就喜欢在二楼“watch over the balcony”的“I 人”属性，“我是一个well-trained的Ph.D，但我发现CEO的presentation和Ph.D的presentation不一样。相同点是要讲一个故事；但是Ph.D讲的是技术的故事，CEO要讲的是商业的故事，这是不一样的”，“现在还在适应，怎么把商业talk讲得更好”。

但竞争日渐激烈的AI大模型市场并不等人适应。

印奇此次正式挂帅阶跃星辰，或是为了彻底补足其商业化短板。穿越周期的经验是印奇最大的优势之一，自AI 1.0一路走来，从旷视科技的TO B项目制教训中提炼出“软硬一体才是可持续模式”的认知。

印奇频繁的资本操盘也是其成长之一，通过控股千里科技并推动其港股IPO，或可为阶跃星辰提供资金与场景支持，还可进一步构建产业生态，主导阶跃星辰与吉利、华勤技术（603296.SH）等产业链巨头合作，达成“芯片-模型-算力”的商业化闭环。

对出任阶跃星辰董事长一事，印奇受访时甚至开玩笑说，“因为法律层面不允许同时担任两家公司的CEO。”

畸形架构

“跳下悬崖再组装飞机的理论是bullshit”，印奇在受访时直言。这句话直指大模型行业的共性困境——技术领先不等于商业可行，即用技术优势逐一试错TO C、TO B和TO G能否闭环。

当前阶跃星辰的商业化路径也面临多种挑战。

首当其冲的便是高企的终端落地成本。阶跃星辰虽与诸如OPPO、荣耀等六成的头部手机品牌合作、模型装机量超4200万台，但终端硬件利润率低，且需承担高额适配成本。在汽车领域，其与吉利汽车联合开发的AgentOS智能座舱需面对车规级标准考验——2026年阶跃大模型预计“上车”超百万辆。

印奇执掌的千里科技于新能源汽车领域也在承压。2025年11月底，印奇宣布套现10亿元。印奇上任一年即抛出减持计划背后，亦是千里科技的持续经营压力。

2023-2025年前三季度，千里科技扣非净利润连续亏损，分别为-1.35亿元、-6804.32万元和-1.76亿元。尽管2025年前三季度归母净利润同比增长33.37%至5327.94万元，但主要依赖政府补助和汇兑收益等非经常性损益。同时，千里科技业务高度依赖吉利系，2025年上半年来自吉利系的收入占比达33.2%，采购占比达29.7%。

需要指出的是，大模型行业巨头价格战挤压利润。《投资界》称，截至2025年年底，阶跃星辰终端Agent API调用量连续三个季度增长近170%；过去一年，阶跃星辰开放平台API调用量增长近20倍，活跃用户增长5倍。但这一数据仍有互联网大厂的大山压在头顶。

随着阿里巴巴（09988.HK）、腾讯（00700.HK）等大厂推出“买云送模型”策略，纯API调用模式利润空间被大幅压缩。印奇对此选择回避“TO大B”项目，转向与终端厂商深度绑定，但这一模式需长期投入，且依赖规模效应。

近期受访中，印奇透露称，“xAI+特斯拉（TSLA）”体系给了他很大启发。由此来看，阶跃星辰类比xAI提供模型能力，千里科技与吉利等车厂扮演特斯拉式的场景载体。这一路径与特斯拉CEO马斯克的逻辑高度相似，xAI依托特斯拉数百万车辆积累数据，阶跃星辰则通过千里科技智驾系统获取真实路况反馈，形成数据飞轮。但印奇否认如此的对标，称自己只是想把AI的商业搞成闭环。

毕竟，中美市场差异决定了复制难度。

美国车企开放度高，特斯拉可直接部署端到端模型；中国车厂则倾向于自研或多供应商策略。阶跃星辰虽与吉利达成合作，但后者自身拥有极氪、领克等多品牌，内部协同优先级未必向外倾斜。此外，“物理AI”概念要求模型理解物理定律，而阶跃星辰目前的多模态模型仍以感知生成为主，与世界模型差距尚远。

更重要的是，在特斯拉、xAI、X等体系内，马斯克一言九鼎；而在吉利、千里智驾、千里科技等的体系内，主要话事人是李书福，而非印奇。

印奇与姜大昕的组合，仿若现在的印奇与“过去的印奇”，是技术理想与商业现实的碰撞。显然，接过董事长职位却负责商业化的印奇面临的使命，是在资本耐心耗尽前，证明“AI+终端”能跑通商业闭环；姜大昕的任务，则是退居幕后，保持技术领先，避免阶跃星辰陷入同质化价格战，“watch over the balcony”。

这种明明缺商业化全职负责人COO、却选聘了一位并不具备较强商业化落地能力人选并出任“兼职”董事长的畸形架构，阶跃星辰离走到天亮，距离是近了，还是远了？