器官捐献纳入“见义勇为”，不怕“争议”就怕“不听争议”

近日，甘肃省定西市与广东省汕尾市先后出台规定，将人体器官捐献行为纳入“见义勇为”评定范围。器官捐献入“见义勇为”引发质疑和争议。

• 据澎湃新闻报道，针对以上规定，存在不同的声音。支持者认为，通过荣誉认定让捐献者家属感受到社会尊重，可以激励更多人加入器官捐献行列。同时，也有人对该政策存在不同意见，认为器官捐献与传统的见义勇为行为在性质上存在差异，概念扩展需要审慎。

器官捐献本就是跨越生命的高尚善举。无论是挽救血液病患者的造血干细胞捐献，还是为器官衰竭者带去希望的遗体器官捐献，捐献者用无私与大爱，为他人点亮生命之光，这份精神值得全社会尊崇。

将其纳入“见义勇为”，本质上是想通过荣誉认定，让捐献者家属感受到更多温暖，也让这份善举被更多人看见，从而带动更多人加入公益行列 。政策的初衷无可厚非，但比起急于推广落地，认真倾听不同声音，才是让善举真正被尊重、让政策走得更远的关键。

反对的声音，并非否定器官捐献的价值，而是对“见义勇为”的概念边界有不同想法。在大众的普遍认知里，见义勇为更多指向突发危急情境下的挺身而出：是面对不法侵害时的勇敢制止，是灾害来临后的主动驰援，是生死瞬间的果断抉择，自带紧急性、危险性与现场性。而器官捐献是一个计划性、程序化的过程，从自愿登记到医学评估，再到最终捐献，全程受严格的医学与伦理规范约束。不少人感觉：这与传统见义勇为明显不同。

“见义勇为”之所以能成为全社会推崇的道德标杆，正因为其定义的清晰性，承载着特定的精神内核。反对者认为，如果随意扩展范畴，不仅可能让公众对这一荣誉的认知产生混乱，也可能间接削弱那些在危急时刻挺身而出者的价值认同。就像有专家建议的，与其勉强将器官捐献纳入一个并不完全契合的框架，不如为其构建专属的荣誉与保障体系，让这份善举拥有独立且厚重的社会认可。

公共政策的生命力，在于科学性与包容性的平衡。各地积极探索器官捐献的激励机制，是对公益事业的有益尝试，但政策创新不能只凭善意，更要兼顾民意。应先敞开大门倾听百姓心声，听听捐献者家属的真实感受，听听普通大众对两个概念的理解。

其实，无论是支持还是质疑，各方的出发点都是对善举的珍视。比起追求政策的“创新突破”，让每一份善举都能得到精准的认可与尊重，让每一个声音都能被认真倾听，才是对生命最郑重的致敬。

器官捐献纳入“见义勇为”，不怕“争议”就怕“不听争议”的“霸王硬上弓”。因此，不要随意将“百姓的质疑”说成是“杂音”。既然能够引发争议和质疑，最起码说明没有达成基本共识。这种情况下，器官捐献纳入“见义勇为”评定，不妨也听听“大家的意见”。毕竟，再好的规定都是需要使用的，是需要起到激发作用的，如果与政策初衷出现“南辕北辙”，那就是好心办坏事了！