和平委员会刚宣布就生变？不到两天有国家退出，特朗普急发撤销令

和平委员会宣布成立不到半个月，居然有国家退出？特朗普第一次发布了“撤销令”，引发全球关注。

1月22日，特朗普在达沃斯和18个国家签署了“和平委员会”章程，这意味着第一批会员确定了，可是不到48小时，比利时紧急澄清“我们没签”，加拿大总理卡尼提前离场并公开批评美国“把经济一体化当胁迫工具”。

随后特朗普便在社交媒体对加拿大公开加码威胁，要撤回对加拿大的邀请。这也成为了该组织成立以来，第一次“撤回”。

而事实上，特朗普之所以气急败坏，并非是因为卡尼提前入场，居然和中国有关？

2026年1月，特朗普在达沃斯高调宣布成立“全球和平委员会”，还想把它做成能替代联合国的新平台。

但结果很尴尬，白宫发出一堆邀请函，最后真正签字加入的国家只有19个，而且名单里缺少联合国安理会另外四个常任理事国，也没有西欧核心国家的支持。

更糟的是，一些被写进名单的国家还当场否认或用各种方式撇清关系，这让这个新机构从一开始就显得不稳。

达沃斯现场公布的首批成员名单，号称发出60份邀请，最终只得到19个签字，对于一个自称要“终结全球冲突”的组织来说，这样的规模很难建立权威。

更关键的是，俄罗斯、中国、英国、法国这些安理会常任理事国都不在场，欧洲主要国家也缺席，导致这个机构在国际政治层面缺少支撑点。

签约后的第一波反转来得很快。比利时副首相公开表示自己国家根本没有签字，直接否认成员身份，越南出现了更奇怪的情况，有消息说愿意出钱，但代表没到场，外界一度摸不清越南到底算不算加入。

白俄罗斯被列为创始国之一，但会场没有看到对应的国旗或代表存在感很弱，也就是说，白宫公布的名单与现实落地之间出现明显裂缝。

更引人关注的是加拿大。加拿大一开始对外释放过“原则上同意”的信号，但在达沃斯上突然转调。

加拿大总理卡尼在演讲中不再顺着特朗普的口径讲“和平”，而是直接批评把经济一体化当作胁迫工具的做法，矛头明显指向美国近期对盟友频繁施压的行为。

卡尼演讲后在会场获得很多掌声，随后还取消了与特朗普的会晤，提前离开达沃斯返回国内。

这让特朗普非常恼火，白宫随后宣布撤销对加拿大的邀请。特朗普还在社交平台上指责加拿大被中国“吞噬”，这种说法更像是在掩饰被当众拒绝的尴尬。

因为从过程看，不是美国主动把加拿大踢出去，而是加拿大先用行动表明不愿配合这套新机制的站队逻辑，美国才用“撤销邀请”来找回面子。

“全球和平委员会”的设计本身也很难让大多数国家放心，最刺眼的一条是所谓永久席位制度，缴纳10亿美元就能获得永久席位，这个规则很像付费买资格，而不是基于成员平等协商的机制。

它把一个国际组织做成了收费俱乐部，也把政治影响力变成明码标价的交易，很多国家即便有钱，也会担心这种组织随时可能被美国拿来当工具，一旦不听话就会被针对。

更讽刺的是，美国自己还拖欠联合国会费，欠款规模达到数十亿美元，占全球欠费的大头。

美国一边欠着旧账不还，一边想用新组织收钱，还想在新组织里掌控规则，这会让很多国家觉得美国是在逃避责任，同时又想扩大控制力。

对很多中小国家来说，加入这种组织并不等于获得安全保障，反而可能被绑上美国的政治战车。

这个组织的权力架构也被质疑过度“美国化”，传出的设置是核心决策层人数不多，美国人占多数，还把特朗普本人安排成长期领导角色，并让身边的亲信进入关键位置。

这种结构会让外界更确信，这是美国的对外工具，而不是一个真正独立的多边平台，中东一些国家愿意靠近，更像是把它当作向美国缴纳政治费用的渠道，用来换取安全和政策便利，而不是因为相信它能调解冲突。

欧洲国家为什么集体不买账，背后有更深的积怨，最直接的导火索之一是格陵兰问题。

特朗普为推动北极方向的军事部署和反导计划，对格陵兰的主权和控制权频繁发声，还把关税当作威胁手段，向多个欧洲国家施压，扬言不配合就加税。

欧洲很多国家把这视为对盟友关系的破坏，因为这不是协商，而是逼迫，卡尼在达沃斯的发言之所以能引起共鸣，也是因为欧洲内部对这种胁迫早就不满。

加拿大的反应也不只是嘴硬，有消息称加拿大暂停采购F-35，转而考虑更多元的防务合作路线。这种动作的核心不是亲谁远谁，而是降低对美国单一体系的依赖。

因为加拿大很清楚，美国一旦把关税、技术、军售当作工具，加拿大就可能随时被拿捏，多元化是自保方式。

在这种背景下，“和平委员会”想让西欧和加拿大配合就更难，欧洲国家不愿再给美国这种新的收费机制背书，因为背书等于承认美国可以用钱和压力决定谁有资格参与国际事务。

对欧洲来说，今天被要求交钱站队，明天就可能被要求让出更多利益。它们不愿把这种先例做实。

从特朗普的国内政治角度看，这个机构也有明显的选举动机，2026年11月美国中期选举在即，特朗普需要快速制造一个“外交政绩”，让支持者看到他在“重塑世界秩序”。

因此这个组织推进速度很快，很多细节并不成熟，连办公地点、具体职能、冲突调解机制都不清晰。

白宫的口风也在遇冷后变软，从最初的“替代联合国”，变成了“欢迎联合国派观察员”等说法，说明连美国自己都知道这套叙事站不稳。

现在的结果已经很清楚，这个新组织缺少关键大国，缺少欧洲核心国家，也缺少广泛合法性。即便有一些国家出于利益考虑签了字，也很难保证长期稳定参与，更难让它真正承担全球治理的功能。

毕竟一个没有主要力量参与的所谓“和平委员会”，不可能在国际冲突里起决定性作用。

这件事传递出的更大信号是，美国的动员能力在下降，盟友的配合意愿在下降，国际社会对“交钱换席位”的模式并不买账，多边机制不会因为美国另起炉灶就自动失效，但美国用交易方式重建秩序的企图也很难成功。

对很多国家来说，最大的风险不是不加入这个新组织，而是加入后被迫承担更多政治代价，却得不到相应保障，这样的账算下来，19个签字就是最直观的结果。