联合国乱了？秘书长候选人诞生，对华态度坚决，中方看破美国心思

最近联合国可不太平，选新秘书长的事儿闹出了反常情况。

按说这么大的职位，本该有好几个候选人竞争，可截至1月24日，全世界就只有阿根廷提名的格罗西一个正式候选人。

这事儿看着蹊跷，其实背后全是大国博弈的门道，尤其是美国的小心思，中方早就看得明明白白。

先得说说联合国选秘书长的规矩，这些规矩不是随便定的，是几十年攒下来的共识。

根据《联合国宪章》规定，秘书长人选需先经安理会推荐，再由联合国大会表决任命，任期五年可连任，这是写入章程的硬性流程。

而更为关键的，是一套沿袭数十年、维系选举公平的不成文惯例：一是五常国家公民不得参选，从根源上规避大国直接垄断职位；二是严格遵循地区轮换制，由亚洲、非洲、欧洲、拉丁美洲等地区轮流推举候选人，保障各区域尤其是发展中国家的话语权。

上一任潘基文来自亚洲，现任古特雷斯来自欧洲，按照轮换逻辑，本次理应轮到拉丁美洲国家执掌这一职位，拉美各国为此已等待近四十年，这份期待本应得到尊重。

可美国偏要打破这份默契，用霸权手段扭曲选举走向。

2025年11月的安理会非正式磋商中，美方突然抛出“全球择优录取”的论调，公开质疑地区轮换制的合理性，声称当前全球挑战频发，联合国需要最具能力的领导者，不应被地域规则束缚。

这番说辞看似冠冕堂皇，实则漏洞百出——所谓“优秀”的评判标准模糊不清，既无明确的评估体系，也无全体成员国共同认可的准则，本质上就是想将规则解释权攥在自己手中，量身打造一个听话的“代理人”，让联合国沦为其推行霸权主义的工具。

更具讽刺意味的是，美国一边高喊“重视联合国效能”，一边用实际行动消解多边平台的权威：连续三年拖欠联合国会费高达38亿美元，2025年更是再度上演“退群”戏码，宣布退出世界卫生组织，淋漓尽致地展现出“能控制就利用，不能控制就抛弃”的霸权逻辑。

作为唯一的候选人格罗西，其立场与行为更让这场选举的公正性备受质疑。

单看履历，格罗西拥有近七年国际原子能机构总干事任职经验，深耕核不扩散与国际外交领域，具备一定的国际事务处理能力，可他的实际行动却与“保持中立、赢得大国信任”的表态背道而驰，明显偏向西方阵营。

在涉华议题上，格罗西的态度尤为坚决且充满偏见：在我国核设施安全问题上，他无视中方提供的详实证据，不顾中方严正反对，跟风西方势力炒作所谓“安全隐患”，甚至配合西方媒体发布不实报告，误导国际社会认知。

在台湾问题这一核心利益上，他虽未公开支持“台独”，却多次私下会见台湾地区所谓“核专家”，这种行为无疑是对一个中国原则的变相挑战，触碰了中方的红线。

格罗西能成为唯一候选人，背后离不开美国的暗中扶持与操作。美国虽未公开表态支持，但通过各种渠道打压、劝退了多名可能对格罗西构成威胁的潜在候选人，尤其是那些不符合美方利益诉求的拉美地区人选，硬生生将一场公平竞选变成了“定向内定”的游戏。

这种操作让拉美国家陷入两难：好不容易等来地区轮换的机会，推出的候选人却明显受美国操控，相当于为他人做嫁衣，可碍于美国在美洲的影响力，多数国家只能敢怒不敢言，私下抱怨“轮换权被架空”。

其他大国的态度也耐人寻味：俄罗斯虽认可格罗西的能力，却明确表态“反对操纵选举”，实则处于观望状态，等待博弈的最佳时机；英国、法国则选择沉默，这种默契的不作为，本质上是对美国霸权操作的默许。

美国的这点算计，早已被中方看得一清二楚。针对美方试图修改规则、操控选举的行径，中方始终立场鲜明，绝不纵容。

1月23日，外交部发言人公开表态，直接戳破美国的伪装：“联合国是全体成员国共同的多边平台，不是某个国家的‘后花园’，秘书长选举是全体成员国的大事，不能搞‘内定’‘定向招聘’，更不能沦为大国博弈的工具。”

中国常驻联合国副代表耿爽也在前期磋商中明确划出红线，强调美方绕开规则的做法在中方这里绝无可能通过。

中方的硬气，源于坚实的历史底气——1981年，西方阵营妄图推动己方候选人连任，正是中方连续动用否决权施压，迫使西方让步，最终确立了地区轮换制的稳固地位，为发展中国家守住了公平的底线。

事实上，中方的反对并非针对格罗西个人，也不是要与美国针锋相对，核心是要守护多边主义的底线，捍卫联合国的公平正义。

联合国的生命力在于其包容性与公正性，若任由美国将规则当摆设，让“拳头硬者说了算”，那么这个全球最大的多边平台终将失去公信力，沦为霸权工具。

如今，中方正积极联合俄罗斯、印度、巴西等新兴市场国家，以及绝大多数非洲、拉美国家凝聚共识，共同抵制美方修改规则的企图，推动选举回归公平透明的轨道，确保人选能够真正代表全体成员国的利益，而非服务于个别国家的霸权野心。

或许有人疑惑，为何非要坚守地区轮换制？这绝非简单的利益分配，而是为广大中小国家保留参与全球治理的希望。

对实力有限的中小国家而言，地区轮换制意味着即便没有强大的话语权，也能凭借区域身份获得平等参与的机会，这种期待是维系联合国凝聚力的重要纽带。

若连这份希望都被剥夺，中小国家的话语权将进一步被压缩，长此以往，联合国可能沦为大国博弈的空壳，失去存在的核心价值。

目前，安理会尚未启动正式投票，选举仍处于初步推进阶段，但规则之争已然白热化。美国虽有部分西方国家站台，却遭到绝大多数发展中国家的反对，强行推进“内定”人选的企图缺乏普遍共识支撑，根本不具备现实可行性。

更何况，安理会五常拥有否决权，只要中方明确反对，格罗西就无法通过安理会的推荐关，这既是常任理事国的权力，更是必须承担的责任——为全球大多数国家守住公平的底线。

按照安排，4月份将举行候选人对话活动，格罗西届时将面对各国代表的质询，而“究竟代表谁的利益”“能否坚守中立公正立场”“如何看待地区轮换制”，必将成为各方追问的核心。这场对话不仅是对格罗西个人立场的检验，更是对多边规则与霸权势力的一次正面较量。