这条无耻新闻，引起公愤了！

hi，我是胖胖。

人心怎么可以坏到这地步！

这是我昨天刷到一则报道的控诉。

我记得鲁迅先生曾写道——苍蝇的飞鸣，是不知道人们在憎恶他的；我却明知道，然而只要能飞鸣，就偏要飞鸣。

人性的幽微，理性的渺茫，世间的无情，以及同类之间的攻讦，往往就在这样的现实里，一次次被验证。

昨天，有这样一则新闻：

事情发生在1月24日，一名女子在同一家店铺，先后购买了两个尺码的童装。

小尺码那件穿脏之后，她申请退货退款。

商家拒绝了。

理由也很简单——衣物明显使用过，已无法二次销售。

可对方没有停。

她一次次申请退款，一共六次。

平台最终判定退款成功，随后，她又追着商家辱骂，关门大吉之类的用语。

商家崩溃发视频，问：人心怎么可以坏到这地步。

第二天，某地发布情况说明，确认涉事者确为该中心员工王某，争执属实，王某发布道歉视频并提出辞职申请，单位同意其离职并解除劳动关系。

我想，这不是市侩侵蚀人心那么简单，而是总有人把人心往市侩里拉。

说句公道话，这件事如果只盯着当事人，其实不够。

真正把事情一步步推到这个地步的始作俑者，还是平台。

在平台的纵容下，仅退款早就不只是一个售后选项了。

它已经被一部分人，硬生生做成了一门生意，譬如：

这是我在网上找到的。

现在你只要稍微去一些灰色渠道看看，就会发现，有人明码标价。

花不了多少钱，就能包退成功。

话术有人教，路径有人带，甚至连哪一类店铺更好通过、哪种理由平台更容易判买家赢，都有人整理成了清单。

货从哪来？

不是白送的，是通过一次次仅退款，从商家那里硬生生拿走的。

对平台来说，这可能只是一次系统判定。

对商家来说，却是真金白银的损失。

东西被拿走了，钱却拿不回来。

申诉？流程很长。扛着？评分、纠纷率、账号权重都在往下掉。

一旦他们被盯上，这往往就是一批人同时下单、同时申请、同时施压。

对中小商家来说，这几乎等同于一次精准围猎。

她为什么这么笃定？

为什么敢反复申请六次？

为什么一点都不慌？

因为她清楚，这套机制，大概率会站在她那一边。

这也正是最让人不舒服的地方。

规则本来是用来兜住底线的确，可当规则被摸透、被拆解、被反复利用之后，它就不再保护无辜，而是成了某些人手里的工具。

王某在1月24日晚发布了道歉视频。

她解释称，孕期情绪波动，导致了不当言行，并表示自己已主动辞职。

话说到这里，事情似乎就该翻篇了。

如果视频没有曝光呢？

如果商家没有情绪崩溃地拍下那条视频，没有被推到舆论场上，没有引来关注，没有等来那份情况说明，这件事会走向哪里？

大概率什么都不会发生。

本身退款已经成功，辱骂已经完成，商家的损失已经形成，平台的判定也早已落槌。

没有曝光，就没有道歉，就没有辞职，就只剩下一个小商家，自己咽下所有成本，外加一句“算我倒霉”。

可问题就在于不是每一个商家，都有被看见的机会。

更多的时候，事情就静悄悄地发生，静悄悄地结束。

也正因为如此，有些人才会如此笃定。

笃定自己大概率不会付出代价，笃定平台不会替商家较真。

我觉得，还是那句话，平台的售后机制当然要保护消费者，但前提是保护真实的消费者，而不是保护熟练的投机者。

证据链、商品状态、退货理由、辱骂威胁这类行为的处置，都不该只靠谁先投诉、谁更会闹。

而是要列事实，讲证据。

这种鸡零狗碎的小恶，一步步披着合规的外衣，被一次次放行，被一次次默许，被一次次当成聪明，我想是社会层面的悲哀！

平台当然会说自己在保护消费者，可保护消费者不等于纵容投机者，更不等于把老实经营商家当成可牺牲的缓冲垫。

一个真正讲证据、讲事实的机制，才不该让谁更会闹、谁更会投诉成为赢家。

当然，也不该让辱骂、威胁、追打这种行为，仍然能在流程里占到便宜。

如果，我是说如果，越来越多的小商家被迫学会忍、学会赔、学会先跪下再说，最后的结果是什么？

结果是，认真做生意的人越来越少。

然后你会看到一种荒诞的循环，商家为了生存不断收紧，包括在品质方面，最后就是普通买家反而成了受害者。

很多事真正让人心凉的，并不是坏人做了一件坏事。而是坏人做完之后，还能被一套流程稳稳托住，还能把自己包装成弱者，还能把对方逼到崩溃，还能在风暴过去后，用一句情绪波动轻轻盖上棺盖。

人心怎么可以坏到这地步？

是什么让坏心思一次次得逞，又是什么让讲理的人一次次吞下去，最后只剩下一句算我倒霉。

再者说，如果纠错只能依赖网络曝光，那它真正脆弱的地方，就不是某个平台的规则，而是我们彼此之间那点最基本的信任。

而信任一旦塌了，重建起来，可比退一件童装难多了。