取消中考选拔功能、普通高中全员直升，“五五分流”要被取消了？

文|大 何

根据澎湃新闻的报道，浙江省最东部、舟山群岛最北部的海岛县嵊泗县取消了中考选拔功能，确保本县户籍及符合条件的随迁子女初中毕业生100%能够升入普通高中，实现"愿读尽读"。

许多人的第一反应是：这是不是意味着“五五分流”要被取消了？

在我看来，或许是执行不下去了。

根据报道，2024年末嵊泗县常住人口为6.4万人，比2023年末减少0.1万人。

全县出生人数148人，出生率2.13‰；死亡人口598人，死亡率8.59‰；

人口自然增长率为-6.42‰。

根据浙江省历年的统计年鉴，嵊泗无论是从户籍人口还是从常住人口，均在全省排名中居于末位。

无他，单纯是没有多的学生给你职校分了。

这个新闻其实还可以和去年9月份6部门联合发布的《县域普通高中振兴行动计划》联动起来。

行动计划里面第一条就提到了：适应学龄人口变化，科学优化资源配置，加快扩大公办学位供给。

怎么理解呢？

从全国范围内来看，现在出生人口较17年前明显下降，这意味着未来每届学生的数量是越来越少的。

而县城，特别是中西部地区的县城，还存在比较严重的人口流失现象。

未来，很多地方的县城都会面临生源枯竭的现象。

大家可以看全国的人口数据，2017年是最后一个人口出生波峰，出生人口1723万。

从现在开始再过七年，这批孩子就要读高中，然后再过5年，每年的入学人口就会减少45%，掉到1000万以下。

而大多数县城的入学数量降幅，肯定不是45%，很可能达到60%。

面对很快到来的800万左右规模，现有中学资源肯定也得出现严重过剩。

所以文件里强调“改扩建”、“资源共享”、“统筹存量和增量”。

说白了就是未来有一大批中学（职高，民办高中）会在生源不足下沦为不良资产，因此提前规划，让这些中学在资质和属性上的转化。

反正空着也是空着，憋分了。

不过就事论事来说，至少五五分流短时间内还不会被扫回历史的垃圾堆，

新闻里面的嵊泗县的改革并非简单取消中考，而是把分流的节点从中考移到了高中。

具体来说，所有初三毕业生升入嵊泗中学后，高一年级实施普高课程学习，高二起根据学生学业表现和自身发展意愿实施普职分类培养，为学生提供普通高考与职教高考的双向选择通道。

这种做法缓解了初中毕业时的分流压力，给学生更充足的时间了解自己的兴趣和特长。

五五分流还是要分，不是是缓分，慢分，有计划地分，科学地分。。。。

虽然从当前的市场供需结构和未来需求上讲，中考分流的大思路其实没问题。

随着国家对高新技术产业的重视和推动，对具备专业技能的人才需求也在增加。

为了应对这一挑战，国家实施了“五五分流”政策，旨在将一部分学生定向到技术型学校，以培养他们成为能够填补人才缺口的技术型人才。

但问题是，宏观上的没问题，在微观上都是问题。

政策制定者们设想得很美好：分一半学生去职业教育，缓解高考压力，培养技术人才，一举两得。

但是你职业教育本身就是个烂摊子，这烂摊子你不收拾，光靠政策强按牛头，牛当然不喝水。

不是家长们不理性，是家长们太理性了——谁会眼睁睁把自己的孩子往火坑里推？

我个人从不反对教育分流的理念本身。

每个孩子天赋各异，兴趣不同，因材施教本就是教育的理想状态。

如果分流是基于兴趣和特长，孩子喜欢动手，乐意学一门手艺，这是一种主动的选择，值得尊重和鼓励。

但我们现在的分流，本质上是“按成绩分流”，它赤裸裸地给孩子们贴上了“优”与“劣”的标签。

在社会普遍的偏见下，哪个家长愿意自己的孩子成为被筛选掉的“次品”？

于是，内卷的战火从孩子烧到家长，愈演愈烈。

根据相关统计数据，每年就出生人口的1%能考个985，适合走读书考试这条路的小孩满打满算也就10%。

那剩下那90%的小孩子长大了就业怎么分配？

其实工作都是大差不差。

就是爹妈如果不缺钱，还有点关系，那就坐个办公室；如果缺钱就吃点苦，多卖点体力。

如果你见过初二第二学期和初三上学期的普通公办初中课堂，你会发现对那些如坐针毡，度日如年，百无聊赖，昏昏欲睡的学生来说，教育分流实际上是也一种解脱。

都是中国人，从小到大考过那么多试，自己的孩子是不是读书的材料不用等到成年了才知道的。

所谓的教育分流就是让那些不肯承认的家长早点接受现实，让孩子和家长都少吃点考试的苦。

可现实问题是什么？

一方面是现在的中专无论是教学质量还是管理水平都让家长难以放心。

数据分析显示，中等职业教育的经费投入普遍低于普通高中，这导致了中职学校因资金不足而难以吸引优秀教师和完善教学设施。

教学设备可能陈旧损坏的，实践机会往往是稀缺的，而所谓的校企合作往往沦为将学生派往工厂充当廉价劳动力。

23年6月，就有新闻报道过，河南洛阳的朱女士发布求助，她的女儿在中专学的学前教育专业，却被学校安排到江苏省昆山市的一家电子厂实习，实习内容与所学专业根本不匹配。

学生们在流水线上进行重复性作业，身份证还被带队老师收走，限制了她们的自由。

实习期间，学生们夜班工作时间从晚上8点至次日早上8点，工资为每小时14元，没有加班费。

朱女士多次尝试与带队老师沟通，但老师回应称，学生可以离开，但返校后将受到处分。

更有甚者，还有很多这样的“校企合作”都是不给发工资的，甚至于还要到学生榨油，让学生掏钱去到厂里做流水工人，美名其曰“培训费”。

“不交培训费，就不能上岗进厂实习，不进厂实习，就拿不到毕业证。”

这个新闻，几年前，央视新闻记者就曾卧底曝光过。

除此之外，学校的管理能力也是一个大问题。

职业学校和中专相较于普通高中，学生来源差异较大，更容易出现不良行为，如吸烟、饮酒、早恋、逃课和校园暴力等现象在职校中更为常见。

学校在管理上显得不足，甚至出现了极端的管理态度，例如有技校班主任仅要求“男的不死，女的不生”。

这些学生大多只有十四五岁，正处于价值观形成的关键时期，自律能力相对较弱。

在这样松懈的管理环境下，孩子们更容易误入歧途。

现在很多家长明知道上个普通大学不如学个技术，但一想自己的孩子被扔进那个染缸就心慌，技术没学会学一身赖毛病。

还有是就业市场对于中专生的歧视

说不好听的，这个社会上80%的工作，中专生就足够胜任了，但是现在还是卷啊，你不干有的是人干。

君不见，近几年毕业的大学生就已经达到千万级别了，那么多来应聘的本科生，我为啥要找中专生，我招个中专生哪怕他干跟本科生一样的工作，我工资也得开低点。

在这种歧视下，这些年轻的孩子们并没有成为预期中的“蓝领工人”，而是转变成了补充当前劳动力市场缺口的“人口红利”的主力军....

所以，教育分流从来不是一个孤立的教育政策问题，它是社会资源分配、阶层流动与价值观念的集中体现。

真正的症结，不在于要不要分流，也不在于分流的比例是五五还是四六。

而在于，我们能否真正提高技术工人的社会地位和经济待遇，让他们能凭借一技之长，过上体面、有尊严的生活。

就算进行分流，只要能够把工人的待遇提上来，自然有人会不去卷大学学历而去做技术工人。

而且，这个分流的比例，会比“五五”更合理。

毕竟，真正发自内心热爱读书考试的人，从来都是少数。

-end-