特朗普警告全球勿减持美债，中方6830亿持仓，博弈终结

哈喽，大家好，欢迎来到小苍聊时事，最近，美国财政部关于美债的最新数据显示，中国在去年11月份再度减持美债，目前只持仓6830亿美元左右，这个数字意味着什么？

可以对比一下历史峰值——大概在2013年前后，中国持有的美债接近1.3万亿美元，意味着当时中美经济之间一种深度绑定和信任，但十多年过去了，我们持有的美债规模几乎腰斩。

2026年1月，达沃斯论坛上出现了一个很不寻常的场面，特朗普当着各国政商人士的面，公开警告任何国家不要因为格陵兰问题或其他原因抛售美债、做空美股，否则美国会采取“重大报复”。

这句话表面强硬，但它之所以被抛出来，说明美国对金融市场的敏感度在上升，尤其担心盟友和主要持债国继续减持美债，引发连锁反应。

在达沃斯的讲话中，特朗普把话说得很直，意思是只要有人在关键时刻对美国金融市场下手，美国就会反制，他还强调自己“手里有所有的牌”。

但同一时间，市场端出现的信号更值得注意，大西洋另一边，丹麦一家金融机构宣布计划在7天内卖出手里的1亿美元美债，理由是担心美国未来偿付能力。

这笔钱在美债总盘子里不大，但它来自北约盟友，而且理由很尖锐，会被市场解读为信心变化的征兆。

对白宫来说，最怕的不是这一家机构卖多少，而是类似动作被其他机构复制，因为美债市场靠的是信任，只要越来越多的资金开始怀疑安全性，就可能形成连续抛售，推高收益率，进而抬高美国的融资成本。

特朗普在达沃斯发出这种警告，本质上是在试图用政治压力吓住市场，让潜在卖家犹豫，避免形成更大的抛售潮。

美国更关注的对象其实是中国，美国财政部数据显示，中国持有美债的规模已经降到约6830亿美元，和过去高点相比减少了很多，高峰期中国持有规模接近1.3万亿美元，现在的变化意味着过去几年中国在持续降低美债占比。

对美国来说，这不是普通的资产调整，而是重要买方变得更谨慎，市场上的长期稳定资金减少，价格更容易波动。

要理解美国为什么这么在意，就得看美债对美国财政的作用，美国长期财政赤字高，政府运转大量依赖发债融资。

旧债到期要续借，新债还要覆盖新增赤字和利息支出，只要利率保持在较低水平，美国借钱的成本还算可控，但一旦收益率上升，利息支出会迅速扩大，财政压力就会加重。

美债收益率上升对美国是双重打击，第一是财政部要支付更高利息，预算空间被挤压，第二是金融市场定价会被带动，企业融资、房贷和消费信贷成本都会上升，经济增长会被压制。

更麻烦的是，当利息支出扩大后，美国需要发更多债来填补缺口，债务规模进一步膨胀，市场对未来偿付能力的担忧又会加深，形成负反馈，这也是为什么白宫对“抛售”这件事反应很激烈。

中国减持的资金去了哪里，从公开动向可以看出一些方向，2025年，中国央行连续多个月增持黄金，官方黄金储备上升到约7415万盎司左右。

除了黄金增持之外，中国也在增加非美元资产配置，分散外汇储备结构，降低单一资产和单一货币带来的风险。

黄金属于不依赖任何国家信用的资产，不会因为某个国家的制裁或金融政策变化而失去清算能力，对一个外汇储备规模很大的国家来说，提升黄金占比和多元化配置是一种风险对冲方式。

美国显然也看到金融手段的压力正在减弱，所以开始在实体资源上加码，2026年1月，美国推出要求供应链在180天内降低对中国稀土和关键矿产依赖的指令，并威胁对不配合的企业或国家施加关税惩罚。

同时，美国试图拉着G7盟友推进稀土价格和供应链联盟，通过补贴和政策扶持让非中供应链活下来，降低西方制造业对中国稀土加工体系的依赖。

但这个计划在现实层面很难快速落地。稀土并不是只有矿就行，真正难的是分离提纯和材料加工体系，相关工艺需要长期积累，涉及设备、化学流程、环保处理和产业配套。

日本等国虽然也在寻找资源，包括深海稀土等，但深海开采成本高，技术要求高，环保阻力大，短期内很难形成稳定规模供给，美国要求180天内完成供应链重构，时间上并不现实，更像是政治施压和谈判工具。

盟友内部也有现实顾虑，德国和韩国等制造业国家对稀土磁材、电机、电池和高端零部件依赖度高，短期切断与中国供应链的合作，会导致成本上升、交付不稳、产品涨价，甚至影响产业竞争力。

它们不愿为了美国的地缘政治目标承担过高代价，所以在执行层面很可能会拖延、争取豁免或保留部分合作。

把这些线索放在一起，就能看出特朗普在达沃斯发出的威胁，背后是一种焦虑，美国希望维持美元和美债体系的吸引力，但债务规模巨大，利息负担上升，外部买方更谨慎，市场对风险的敏感度提高。

美方一边想用强硬姿态压住抛售情绪，一边又在资源供应链上开辟新战场，把压力转向中国的稀土优势和产业链优势。

对中国来说，做法更偏向稳健调整，减少对单一金融资产的依赖，增加黄金和多元资产配置，同时继续推进关键资源和产业链的自主可控，这种做法不需要高调喊话，但会在长期改变风险结构。

对美国来说，最难的是在不损害自身信誉的前提下同时处理债务、通胀、利率和产业链重构这些问题，因为任何一项处理不当都可能引发更大波动。

现在的核心矛盾是，美债和美元体系建立在信任之上，信任一旦松动，很难靠威胁恢复。

用“报复”吓住市场只能短期压制情绪，无法解决债务持续扩张和融资成本上升的根本问题，资源供应链的重构也无法靠半年命令完成。

接下来市场真正关注的，会是主要持债国和机构是否继续降低美债占比，以及美国能否在不引发更大金融震荡的情况下稳定融资成本，如果这些问题解决不了，类似的公开威胁只会越来越多。