重复信访事项是什么

“重复信访事项”是关联信访事项的核心类型之一，指信访人对同一事项“无新事实、无新理由”，多次向同一或不同机关反映的后续信访行为。其本质是群众对“既往信访未解决”的无效重复表达，是“关联信访事项”中最常见的表现形式（源于《信访工作条例》及前文“关联信访事项”的系统阐释）。

一、法定定义与核心特征

根据前文“关联信访事项”的分类，重复信访事项的严格定义为：

“同一事项无新事实、无新理由，多次向同一或不同机关反映的信访事项（如‘农民工因同一笔欠薪，3个月内5次到县信访局信访’）。”

其核心特征可概括为“三无+一重复”：

1. 无新事实：未提供与既往信访不同的客观证据（如“仍称‘被拖欠3个月工资’，未提交新合同/欠条”）；
2. 无新理由：未提出与既往信访不同的诉求依据（如“仍以‘老板承诺发薪’为由，未说明新违约情况”）；
3. 无新诉求：核心请求未改变（如“始终要求‘补发同一笔欠薪’”）；
4. 重复反映：同一事项多次向同一（如“反复到县信访局”）或不同（如“从县到市再到省信访”）机关提交材料。

重复信访事项的背后，是群众“合法信访无效”的挫败感，具体原因与前文“为什么群众要多次信访”“为什么群众要闹访”高度重合：

1. 诉求未实质解决（最根本）：基层推诿扯皮、办理拖延、处理结果“空转”（如“欠薪信访未拿到钱，再次信访”）；
2. 对处理结果不满意：认为“不公或不合理”（如“低保申请被拒未说明理由，再次信访”）；
3. 未被告知救济权利：处理意见书未载明“复查权利”（如“不知道可以申请复查，只能重复信访”）；
4. 程序体验不佳：程式化流程僵化、答复模板化（如“万能答复”引发再次信访）；
5. 情绪因素：对工作人员态度不满（如“冷硬横推”引发情绪宣泄）。

根据《信访工作条例》及前文“关联信访事项”的处理要求，重复信访事项需区分“合理”与“违法”，采取不同策略：

1. 对有合理理由的“疑似重复”
2. 若信访人误以为“有新事实”（如“记错了上次提交的材料”），需释法明理（告知“无新事实则无需重复”）；
3. 若信访人因“不知情”重复（如“未收到处理意见书”），需补正程序（重新送达并说明权利）。
4. 对无合理理由的“纯重复”
5. 教育疏导：通过“心理疏导”（缓解焦虑）、“帮扶救助”（解决实际困难，如临时救助）减少重复动机；
6. 依法处置：对缠访闹访（如围堵机关、暴力威胁）等违法行为，按《治安管理处罚法》第五十条（阻碍执行职务）、第二十三条（扰乱公共场所秩序）处罚；情节严重的，追究刑事责任（如“聚众冲击国家机关罪”）。
7. 对已终结的重复事项
8. 若信访事项已经复查复核终结（如“省级复核意见维持原处理”），需纳入“信访事项终结库”，告知“不再受理”，防止无限次重复。

需注意，重复信访事项与“关联信访事项”的其他类型（如“复查/复核关联事项”“补充关联事项”）有本质差异：

类型

核心差异

示例

重复信访事项

无新事实、无新理由

农民工3个月内5次到县信访局反映“同一笔欠薪”

复查/复核关联事项

有“不服处理意见”的新理由

对某县人社局“欠薪处理意见”不服，向市政府申请复查

补充关联事项

有“新事实/新证据”的补充

某村民因“宅基地审批”信访，后续发现新档案材料再次反映

总结

重复信访事项是“无新事实、无新理由”的多次信访，本质是群众“诉求未被满足”的无效循环。处理的关键是“区分合理与违法”：对合理诉求“实质解决”，对无理重复“教育疏导+依法处置”，对已终结事项“不再受理”。

群众提示：若对处理结果不服，应通过复查/复核（法定期限内30日）或诉讼/复议等法定途径解决，而非重复信访；若重复信访，可能面临“教育疏导”或“治安处罚”。

机关提示：需严格落实“复查权利告知”（《信访工作条例》第三十五条），避免“不知情”重复；对重复信访，优先“情绪疏导+帮扶救助”，而非“程序空转”。

举例：

农民工张某因“某企业拖欠3个月工资”初次信访（县人社局），未拿到钱，3个月内5次到县信访局提交相同材料→重复信访事项；

若张某对县人社局“不予支付”的处理意见不服，向市政府申请复查→复查关联事项（非重复）；

若张某后续发现新的劳动合同，再次反映“同一笔欠薪”→补充关联事项（非重复）。

这些区分是处理重复信访的关键。