湖北
1月22日上午，大悟法院民一庭高效化解两起民事纠纷，其中一起成功调解结案，另一起因原告主体不适格，在法官释明法律规定后主动申请撤诉。
案件一：云端调解化纠纷
2023年10月，涂某在某家具经营户处购置家具，尚欠货款1万余元未付。经多次催要无果，家具经营户将涂某诉至法院。开庭当日，涂某未到庭且拒接电话，承办法官辗转联系上涂某，得知其身在外地，不便到庭应诉。在征得双方同意后，法官通过“电话调解+微信确认”方式开展调解工作。
调解中，涂某对欠款事实无异议，但表示因经济困难无力一次性支付，希望能分期履行。法官随即搭建沟通桥梁，耐心释法说理，引导双方换位思考、互谅互让。最终，原告同意涂某分期支付货款，并自愿承担本案诉讼费用。法官当场制作调解协议，涂某通过微信完成确认，纠纷得以圆满化解。
案件二：释法析理明主体
华某系某牌厂经营者。此前，该牌厂以单位名义委托吴某代售安全标志牌。2024年3月，吴某称某工地需采购50套标志牌，牌厂发货后，1.9万元销售款却迟迟未予结清。催要无果后，华某遂以个人名义起诉吴某，要求支付货款。
法官经审查发现，虽然华某负责牌厂经营，但案涉委托关系的委托方为牌厂，而非华某本人。因此，华某以个人名义提起诉讼，原告主体不适格。法官当即向华某释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条关于起诉条件的相关法律规定，指出其与本案无直接利害关系，依法应以牌厂名义主张维权。
起初，华某认为自己与吴某对接业务，双方为买卖合同关系，坚持作为原告起诉。经法官多轮耐心释法、厘清法律关系，华某终于意识到其起诉主体错误，于是主动向法院申请撤诉。
本文来源于大悟法院民一庭，版权归原作者所有。
如有侵权，请立即与我们联系，我们将及时处理。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
