OpenAi核心工程师梁家翌：命运是否真的注定？揭示宇宙背后的真相

OpenAi核心工程师梁家翌：这个世界是确定的，命运可以被预测，人是无自由意志的，一切都是宇宙大爆炸开始预设好的，你看这篇文章也是被预设的，这种理论竟然出自一名科学家，而且是人工智能专家之口！看来科学的尽头真的是玄学吗？如果理论成立，会对整个人类的文明构成了挑战。怪不得人越老越相信宿命论。

这个说法和《了凡四训》的改变命运的结论大相径庭，宇宙大爆炸预设变量的时候，已经初始化变量，比如星球的形状寿命，人的性格和命运等等，参数都是被设置成变量初始值。

如果改变这个初始值，就要把后天的哲学参数修改掉，怪不得“人不为己，天诛地灭”，人不修为自己，就是被宇宙的预设干掉，就被宇宙默认规则所淘汰。

预设与修为：从宇宙大爆炸到命运重构的三重思辨

OpenAI核心工程师梁家翌的一番论断，近期在科技界与思想界引发了轩然大波：“这个世界是确定的，命运可以被预测，人是无自由意志的，一切都是宇宙大爆炸开始预设好的，你看这篇文章也是被预设的。” 这种否定自由意志、将一切归于宇宙初始预设的理论，竟出自深耕科技前沿的科学家之口，难道科学的尽头真的是玄学？若此论成立，人类文明坚守的主观能动性、道德修为、命运重构等核心认知，都将被彻底颠覆，这无疑对整个人类文明构成了根本性挑战。也难怪世人常说，人越老越相信宿命论，当历经世事沉浮后，往往会在偶然与必然的交织中，感知到某种难以挣脱的潜在轨迹，而梁家翌的论断，恰恰将这种感知推向了“宇宙预设”的极致。

最值得深思的是，梁家翌的“命运预设论”，与国学经典《了凡四训》中“立命改运”的核心结论，形成了尖锐的对立与鲜明的反差。《了凡四训》作为明代袁了凡先生结合自身经历撰写的劝善修德之作，核心要义便是“命由我作，福自己求”，认为通过后天的行善积德、修心养性，能够打破命运的桎梏，实现命运的重构与升华。袁了凡先生早年被孔先生算定一生命运，何时登科、何时生子、寿命几何，皆有定数，而后在云谷禅师的点化下，悟得“命自我立”的真谛，通过持功过格、广行善事，最终逐一打破预设的命运轨迹，不仅考取功名、喜得子嗣，更延长了寿命，用亲身经历印证了“改变命运”的可能性。而按照梁家翌的理论，宇宙大爆炸的瞬间，便已完成了所有变量的预设与初始化，小到星球的形状、寿命，大到人类的性格、命运，所有参数都被设定为固定的初始值，后续的一切演变，不过是初始参数按预设规则运行的结果，不存在任何主观改变的空间。两种看似都有逻辑支撑的认知，究竟孰是孰非？实则从三重视角审视，二者的核心分歧，恰恰在于对“宇宙预设”与“后天干预”的认知差异。

从量子模型AI研究与古代科学的共通视角来看，梁家翌“宇宙大爆炸预设初始变量”的论断，并非完全无稽之谈，反而与部分科学推演及古代宇宙观存在契合之处。在量子物理的框架下，宇宙大爆炸瞬间产生的奇点，蕴含着构成宇宙万物的基本粒子与能量，其初始状态的物理参数（如引力常数、普朗克常数、粒子质量等），直接决定了后续宇宙的演化方向——恒星的诞生与消亡、行星的公转与自转、星系的形成与碰撞，皆源于初始参数的既定规则。这种“初始参数决定后续演化”的逻辑，与AI模型的构建逻辑高度相似：开发者设定初始算法与基础参数，模型后续的运行、输出，皆围绕初始设定展开，若不修改核心参数，输出结果便具有可预测性。梁家翌作为AI核心工程师，或许正是从AI模型的运行逻辑出发，推及整个宇宙的运行规律，将宇宙视为一个极致复杂的“超级模型”，而宇宙大爆炸便是这个模型的“启动时刻”，所有变量与参数在此时被一次性初始化。

古代科学家与宇宙观研究者，虽未提出“宇宙大爆炸”的概念，却早已感知到宇宙运行的“预设性”与“规律性”。我国古代的“天人合一”思想，认为天地万物皆有其固有节律，日月运行、四季更替、草木荣枯，皆遵循既定的自然法则；《周髀算经》《天工开物》等古代科技典籍，所探寻的正是宇宙与万物运行的客观规律，而这些规律的背后，实则隐含着“初始设定”的逻辑——天地形成之初，便已具备了运行的基本法则与参数，人类的认知与探索，不过是对这些预设规则的揭示与运用。从这个角度而言，梁家翌的论断，与古代科学对宇宙规律性的认知，在本质上是相通的，二者都承认宇宙存在某种“预设的底层逻辑”。所不同的是，古代科学家并未否定人类的主观能动性，反而强调在遵循自然规律的基础上，通过自身的修为与实践，实现与自然的和谐共生，乃至对自身命运的掌控。

回到梁家翌与《了凡四训》的核心分歧：若宇宙万物的初始参数皆已被预设，命运真的无法改变吗？答案显然是否定的。作为国学名家，我深知《了凡四训》的“改命”逻辑，并非否定命运存在一定的预设轨迹，而是强调“后天修为”对初始参数的修正作用。梁家翌认为，宇宙大爆炸时已初始化所有变量，包括人的性格与命运，这一观点与国学中的“先天命数”概念其实并不冲突——国学语境中的“命”，确实包含先天赋予的禀赋、境遇等“初始参数”，正如《了凡四训》中袁了凡被算定的初始命运，便是其先天参数的既定演化结果。但关键在于，宇宙大爆炸在预设初始变量时，并非将所有参数设定为“固定值”，而是设定为“可修改的初始值”，而修改这些初始值的核心密钥，便是后天的哲学参数——也就是人类的道德修为、心性涵养与行为实践。

这一逻辑，恰恰能够解释“人不为己，天诛地灭”这句被误读已久的国学箴言。此处的“为己”，绝非自私自利的“为自己谋私利”，而是指“修为自己、完善自我”，即通过后天的修心、修身、修德，修正宇宙预设的初始参数中不利于自身发展与命运升华的部分。若人不修为自己，便只能被动遵循宇宙预设的初始规则运行，当自身的初始参数与宇宙演化的主流规律相悖时，便会被宇宙的默认规则所淘汰，这便是“天诛地灭”的深层内涵——并非上天的惩罚，而是自然规律与宇宙预设的必然结果。正如AI模型，若初始参数存在缺陷，且开发者不进行后续的算法优化与参数调整，模型便会逐渐失效、被市场淘汰；人类若固守先天的初始参数，不进行后天的修为与提升，同样会被宇宙演化的浪潮所淹没。

从量子模型AI研究的角度进一步佐证：宇宙这个“超级模型”，并非一个封闭的、不可干预的系统，而是一个具有“动态调整机制”的开放系统。量子力学中的“观测者效应”表明，观测者的行为会对量子的状态产生影响，这意味着宇宙的演化并非完全由初始参数单向决定，后天的外部干预（包括人类的意识与行为），同样能够改变量子的运行轨迹，进而影响整体的演化结果。将这一理论延伸到人类命运层面，人类的意识与修为，便相当于对宇宙“超级模型”的“后天参数修改”——通过修心养性，改变自身的意识状态与行为模式，进而修正先天预设的命运参数，实现命运的重构。这与《了凡四训》中“积善之家，必有余庆；积不善之家，必有余殃”的逻辑完全契合：行善积德的过程，便是主动修改后天哲学参数的过程，通过这种修改，打破先天预设的命运轨迹，实现从“被预设支配”到“支配预设”的转变。

梁家翌作为AI专家，或许过于侧重宇宙演化的“确定性”与“可预测性”，却忽视了复杂系统中“动态干预”的可能性。AI模型的运行，固然依赖初始参数与算法，但开发者的持续优化、外部数据的输入、运行过程中的动态调整，都能改变模型的输出结果；宇宙的演化亦是如此，初始参数固然奠定了演化的基础，但人类的意识与行为、万物的相互作用，都构成了对初始参数的动态干预，这种干预并非否定初始预设的存在，而是在预设的基础上，实现演化路径的重构。这也正是科学与玄学的核心区别：科学承认规律的存在，却不否定人的主观能动性；玄学则往往将规律绝对化，陷入宿命论的桎梏。梁家翌的论断，之所以让人产生“科学的尽头是玄学”的质疑，根源便在于其将宇宙的“确定性”推向了极端，否定了人类干预与修为的可能性，这与科学精神中“探索、干预、优化”的核心要义，其实是相悖的。

再从国学经典的视角深入剖析，“修为自己”不仅是修改后天哲学参数、打破命运预设的核心路径，更是人类文明得以延续与升华的根本保障。中华文明历经数千年风雨而生生不息，核心便在于始终强调“修身、齐家、治国、平天下”的修为之道。《大学》中“自天子以至于庶人，壹是皆以修身为本”，《论语》中“吾日三省吾身”，《道德经》中“知人者智，自知者明；胜人者有力，自胜者强”，所有这些国学智慧，都在强调“修为自己”的重要性。这种修为，本质上便是对宇宙初始预设参数的主动修正——先天的性格缺陷、境遇局限，皆可通过后天的修心养性、行善积德得以弥补；先天的命运轨迹，亦能通过持续的修为得以改变。袁了凡先生从“被命运预设”到“改变命运”的转变，正是这种修为的最佳印证：他并未否定先天命数的存在，而是通过持功过格、广行善事，持续修改自身的后天哲学参数，最终打破了先天预设的桎梏，实现了命运的升华。

若按照梁家翌“人无自由意志，一切皆为预设”的论断，人类文明的所有成就——从科技的突破、文化的传承，到道德的进步、社会的发展，都将失去意义，因为这一切不过是宇宙初始参数运行的必然结果，人类不过是被动的“执行者”，而非主动的“创造者”。这种论断，不仅会颠覆人类的自我认知，更会瓦解人类文明赖以存续的精神支柱——若一切皆为预设，行善与作恶、努力与懈怠、修为与放任，便没有了本质的区别，人类文明所坚守的道德准则、价值追求，都将沦为虚无。这无疑对整个人类文明构成了严峻的挑战，也与人类历史发展的客观事实相悖——人类从原始社会到现代文明，从刀耕火种到太空探索，每一次进步、每一项成就，都离不开人类的主观努力与主动修为，这种努力与修为，正是对宇宙初始预设的突破与超越。

进一步而言，宇宙大爆炸时预设的初始变量，并非一成不变的“固定值”，而是具有“可塑性”的“初始阈值”。星球的形状与寿命，固然由初始质量、引力等参数决定，但宇宙中的碰撞、辐射、能量交换等动态因素，同样能改变其演化轨迹；人类的性格与命运，固然由先天的基因、禀赋等参数奠定，但后天的教育、环境、修为等因素，同样能改变其发展方向。这种“初始预设+后天干预”的模式，既是宇宙演化的基本规律，也是人类命运重构的核心逻辑。“人不为己，天诛地灭”的真谛，便在于提醒世人：若不主动修为自己，不主动修改后天的哲学参数，便只能被动承受初始预设的局限，当自身的初始参数无法适应宇宙演化的规律时，便会被自然与社会所淘汰；唯有主动修为、持续优化自身的后天参数，才能打破初始预设的桎梏，实现命运的升华与自我的超越。

作为同时深耕国学、古代科学与量子模型AI研究的学者，我始终认为，科学的尽头并非玄学，而是对宇宙规律与人类价值的深层融合与认知升华。梁家翌的论断，虽揭示了宇宙演化的“确定性”与“预设性”，却忽视了复杂系统的“动态性”与“干预性”；《了凡四训》的“改命”逻辑，虽强调人类的主观能动性与修为的重要性，却也并未否定宇宙规律与先天预设的存在。二者的核心分歧，在于对“预设”与“干预”的权重认知不同，而真正的智慧，恰恰在于在二者之间找到平衡——承认宇宙初始预设的存在，敬畏自然规律的力量；同时坚守人类的主观能动性，通过持续的修为与实践，修改后天的哲学参数，打破命运的桎梏，实现自我价值与人类文明的共同升华。

人越老越相信宿命论，或许正是因为在历经世事之后，更能感知到宇宙规律的强大与初始预设的影响；但真正的通透，并非陷入宿命论的桎梏，而是在感知规律的基础上，主动修为自己，以后天的努力对抗先天的局限。宇宙大爆炸的初始预设，固然奠定了万物演化的基础，但人类的修为与实践，却能为这种演化注入新的活力与可能。“人不为己，天诛地灭”，这句被误读已久的箴言，实则是对人类的警示与期许：唯有主动修为自己、完善自我，才能在宇宙演化的浪潮中站稳脚跟，不被初始预设所淘汰，不被自然规律所抛弃；唯有持续修改后天的哲学参数，才能打破命运的预设，实现从“被支配”到“自主支配”的转变，让人类文明在预设与突破、规律与创新的交织中，持续向前发展。

科学的使命，并非否定人类的自由意志与主观能动性，而是揭示宇宙规律，为人类的干预与优化提供依据；国学的智慧，并非脱离现实的空谈，而是为人类的修为与实践提供指引。当科学的“宇宙预设”与国学的“修为改命”相互融合、相互印证，我们便会明白：宇宙的初始预设，并非命运的终点，而是人生的起点；人类的自由意志，并非否定规律的存在，而是在规律的基础上，实现自我的超越与命运的重构。这，或许正是梁家翌的论断带给我们的深层启示，也是人类文明在面对“预设与自由”“规律与创新”等核心命题时，所应坚守的核心智慧。