假装破防，实则拒绝剥削

去超市采购时，

我经常发现很多商品的外包装上印着一等品，特等品的标识。

我深知这属于商品营销的重要环节，

但同时也引发了我的好奇心，

有特等品，有一等品，那有没有二等品三等品，

或者次等品，然后以此区分呢？

对于这个疑问，我问了身边从事商品渠道的朋友，

他说，当然有，不过不这么称呼罢了，

他给我举了个例子，比如某类制品，一等品特等品，

通常是流通到超商这种市场，

而次等品，则流通到饲料市场，

这让我想起之前看过的一篇报道，

玉米这个东西，优质往上是给人食用的，

而根据各种标准最终衡定为次等品的玉米，

则会当成猪饲料进行销售。

以玉米为例，稍有生活常识的人都很清楚，

人喜欢吃玉米，而作为饲料而言，猪对此也是颇有青睐，

但人们从不会因此就对玉米这种食物产生芥蒂，

没有人会陷入这种臆想，因为玉米就把人和猪的价值划等号。

但是，作为商品的销售策略而言，

对于一等品和次等品的划分，恰恰以质量作为裁量手段，

去界定给尊贵的客人食用标准，

以及投喂给猪作为饲料的情况，

这二者之间的差距究竟有多大，差异化条件做的有多么复杂，

这我确实不得而知。

当然，在有些博眼球的短视频之中，我们也会看到一种情况，

有人把蒸好的玉米随手拿起一根，狠狠咬了下去，

咀嚼的表情格外夸张，喜悦的神情似乎预示着这根玉米棒子，

格外契合此人的口味需求，

但下一秒的转场，便是此人大摇大摆的走到不远处的猪棚，

随手一扔，那胖乎乎的猪便叼着玉米三口并作两口吃了下去，

与此同时，那奇葩的怪笑声不出意外的响起，

整部视频以行云流水一般的光怪格调，

向所有抱着好奇心看到最后一刻的观众们，

传递出这样一则信息，

这玉米不错，人爱吃，

猪更爱吃。

不过，聪明的营销者并不会止步于此，

他们甚至还会以各种暗示的方式告诉观众，

你看，这玉米符合人的口味，

而猪也能吃，说明这东西特别的“绿色健康”。

既能满足人类社会的使用标准，

又能以这种令人匪夷所思，

但若是稍加利用便能联合融贯的方式，

借由猪的态度，表现出更高层级的食用需求，

即“绿色有机的直观体验”。

此等营销做法，在我看来，属实在另辟蹊径的道路上，

砍伐出一条我肯定不认同，

但我相信一定有人认同的蓝海赛道：

此等商品，那级别与营销之间的关联，

总会摩擦出永远不能适可而止的火花，

而只要印上“猪饲料”三个字，

所有以此为媒的吹捧和渲染，

都必须立刻烟消云散。

破防这两个字，

似乎正在被一些自媒体当成是渲染焦虑的把尺，

一个东西，超过了“几厘米”便要大肆渲染，

试图通过焦虑来让他们赚到那些更为体面的金钱，

一根普普通通的玉米，若比那标准短了两厘米，

便被渲染成“营养不足”，你吃，你也会营养不足。

一包米若是未标“有机”，便会赋予一种明确的暗示：

“吃它等于慢性自毁”。

此番作为之下，平平常常的消费，便不再关乎需求，

而成了身份差异化过后的表演，

吃什么，决定了你被看得起的程度，

买什么，决定了你是否在浪费生命，

一顿普普通通的饭，本为维持日常需求，

如今却成了社会评价的砝码。

然而，再精巧的营销伎俩，

也蒙蔽不了清醒之人的双眸。

看多了太多的套路，便会自然而然的读懂那些套路之下，

究竟藏着怎样可悲的伎俩。

毕竟归根结底，玉米就是玉米。

这可以是沃野千里的馈赠，

可以是灶台上升腾的温暖保障，

也可以是生活里不可或缺的一抹甜香，

更必须是那无分贵贱，

维系生命的朴素食粮。

人也不会因吃玉米而低人一等。

如同这个问题的核心，并非讨论商品分级的合理性，

而是因制造焦虑导致人心被分级的幻觉。

当“特等品”成为借以身份搞攀比的奖章，

而“次等品”则只能沦为“没钱”标记下的羞耻烙印，

若是真相信了如此套路，

必然会落入那营销之人，精心编织的价值牢笼，

破防，恰恰是成了进入这一牢笼的“通行证”。

所以，假装破防的做法，恰恰是对这种制造焦虑的反讽，

或者说，正因为破防的人太多，假装破防的人，

才会在意识层面上，更为清醒的看到那“假装”的意义所在：

有些事实的存在，我们无法撼动，

但我们可以拒绝接受，

因为那些心甘情愿接受的人，会替我们履行那“破防的义务”。

而我们只需站在一旁，

静静看着这场以无聊著称的荒诞剧，

究竟能演到什么时候。