“和平委员会”名单公布，19国立刻签署，普京和巴铁让中方很意外

文|史迁

编辑|史迁

短短几天，国际社会迎来一则震动全球的大新闻：由特朗普主导的“和平委员会”正式启动，首批19国签署加入。本以为这只是美国拉拢部分盟友的例行操作，没想到中方的两位老朋友——俄罗斯和巴基斯坦，一个发出让人摸不透的表态，一个直接签字站台，着实让人意外。

这究竟是出于什么考量，俄罗斯和巴基斯坦为何会在这样一个有争议的组织中扮演关键角色？这个看似热闹的“和平委员会”，是否真的能对现有国际秩序构成实质性挑战？

拉群建会，特朗普的新棋局

1月22日，达沃斯论坛期间，特朗普在多国代表见证下宣布“和平委员会”正式成立，他本人将担任“终身主席”。这个组织看似旨在推动全球和平，实则从规则到架构都带有浓厚的“特朗普风格”。

首批签署国家共19个：除美国外，包括匈牙利、阿根廷、巴林、摩洛哥、亚美尼亚、阿塞拜疆、保加利亚、印尼、约旦、哈萨克斯坦、巴基斯坦、巴拉圭、卡塔尔、沙特、土耳其、阿联酋、乌兹别克斯坦、蒙古国。

名单一出，欧洲传统盟友集体“请假”，印度、巴西等新兴大国也未现身，五常中更是只有美国自己。这使得所谓“全球代表性”大打折扣，也让不少人将其视为美国主导的小圈子游戏。

特朗普对这个组织下足了功夫。早在数月前，他就向60多个国家和国际组织发出了邀请函，并选择在达沃斯这个高端平台上举行签约仪式，目的显然是借全球关注度为“和平委员会”造势。

组织架构方面，他不仅自封为终身主席，还拥有随时开除成员的权力。要想成为“永久会员”，必须缴纳10亿美元的“活动赞助费”。

这个入会门槛对于中小国家来说几乎是天文数字，相当于几年的外交预算。而临时会员虽可免费入场，但仅有三年期限，权利有限。

更让人质疑的是，这笔费用的具体用途至今未有明确说明，资金使用和监督机制全无透明度。不少国家私下认为，这更像是向美国交的“保护费”。

章程设计上也颇具争议，既没有提及加沙等热点议题，也没有明确组织的职责范围。虽然名为“和平委员会”，却既不提停火也不谈冲突调解，搞得像个政治俱乐部。

面对这样一个充满不确定性的组织，一贯强调多边主义的中国又是如何回应的呢？

中方冷静应对，巴铁出人意料

早在1月21日的外交部例行记者会上，中方已对“和平委员会”作出明确回应。发言人表示，中国始终坚持真正的多边主义，坚定支持联合国在全球治理体系中的核心地位，对任何“另起炉灶”的行为不予认同。

中方并未直接表态是否加入，但通过强调“联合国不可替代”这一核心原则，实际上已经对“和平委员会”划清界限。签约当天，中方面对媒体追问时再次表示“暂无补充信息”，态度坚定而克制。

令人意外的是，作为中国的全天候战略伙伴，巴基斯坦竟然名列首批签署名单，一度引发国内舆论的震动。

事实上，巴基斯坦的选择更多是出于现实考量。作为伊斯兰世界的重要成员，巴基斯坦在加沙问题上承担着道义责任。

当前巴基斯坦国内经济困难，急需国际援助，而这一切都绕不开美国的支持。在沙特、土耳其等穆斯林国家纷纷入局的背景下，巴基斯坦担忧自身在伊斯兰事务中被边缘化，加入“和平委员会”也是争取发声权的一种策略。

中方对此并未表示不满，发言人指出，尊重各国基于自身利益作出的自主决定。这也体现了中国外交的一贯风格：不干涉、不施压、尊重合作伙伴的选择。

巴基斯坦方面显然也明白，对中国的长期合作不能动摇，即使在某些事务中采取灵活策略，也不会影响中巴战略互信。

相比之下，俄罗斯总统普京的表态更具“技术含量”。普京并未签字，但表示愿意加入，并愿意从被冻结在美国的俄罗斯海外资产中支付10亿美元入会费。

这招堪称妙棋，用美国扣下的俄资产“入会”，既不增加财政负担，又能借此向美国施压。普京还特别强调将与“战略伙伴”磋商再决定是否加入，这几乎是明示：一切要看中国的态度。

这番操作既展示了俄罗斯的灵活外交，又巧妙地将“和平委员会”变成新的博弈工具。普京在这场局中，不仅没有被动接受，更把主动权牢牢握在手里。

俄罗斯的这番“软加入”，是否会为更多国家留下观望空间？

多边秩序，被挑战的边界

“和平委员会”的成立，并非孤立事件。这是特朗普一贯“退群建群”逻辑的延续。过去几年，他先后退出世卫组织、气候协定、联合国教科文组织等多个多边平台。

这次他不退，而是另起炉灶，试图用“和平委员会”来架空联合国的权威。从结构设计到规则制定，处处体现出美国主导、特朗普个人意志至上的逻辑。

章程中没有任何关于多边协商的机制，特朗普拥有“开除”任意成员的权力，这让整个组织更像是一家私人公司而非国际组织。

不仅如此，委员会的成员构成也被质疑缺乏代表性。五常中只有美国，欧盟国家几乎全员缺席，印度、巴西等新兴大国也未加入。

法国总统府公开表示，“和平委员会”挑战了联合国的基本原则，欧盟大多数成员国选择拒绝邀请。英国和德国虽未公开表态，但实际态度也是消极观望。

一些签署国也并不是真心实意参与，而是出于外交策略上的“对冲”选择。他们既不愿得罪美国，也不想放弃在联合国体系中的既得利益。

最关键的问题在于，这个组织并没有为全球和平提供实际方案。从加沙到乌克兰，从叙利亚到朝鲜，“和平委员会”在章程中对这些问题只字未提。

外界普遍质疑它的真正目标是打造一个平行于联合国的“美国主导型”平台，从而重塑国际话语权。

中方早已明晰立场：国际事务必须在联合国框架下解决，不能搞“小圈子”，更不能搞金钱驱动的“入场费制度”。

这场看似热闹的“和平委员会”闹剧，背后折射的是全球治理体系的深层冲突。以中国为代表的新兴力量坚持多边合作、尊重主权、注重共赢，而美国则试图通过规则重塑和机构替代，重新夺回曾经的主导地位。

面对中亚、南亚、中东等地区的复杂博弈，这场制度与理念的碰撞还将持续发展。

“和平委员会”的成立，是一次对多边秩序的挑战，也是一次对各国战略定力的考验。中国以冷静理性的态度应对，既保持原则立场，又展现大国包容，这正是当前国际局势中不可或缺的稳定力量。

接下来的博弈中，世界将进一步明白，真正的和平，不能靠一个国家说了算，而必须建立在公正、平等和合作之上。

信息来源：
［1］特朗普：普京已经接受加入“和平委员会”的邀请 观察者网
［2］美国公布加沙“和平委员会”成员名单 央视新闻