当设计公司成为被告，如何守住智力成果的产权边界？

当一封指控“著作权侵权”的律师函或诉状送达时，许多设计公司或创作者的第一反应，往往是困惑与不平：“我们借鉴的是流传千年的传统纹样，怎么就成了侵权？”这种基于朴素认知的情绪，恰恰是诉讼中第一个，也可能是代价最高的策略盲区。对“甲设计公司”而言，这场突如其来的诉讼，远不止于法庭上的胜负；它更像一记重锤，敲打着公司的核心资产——创意声誉，动摇着现有客户的信任，并可能使未来的合作方望而却步。然而，司法实践反复揭示一个真理：表面看似围绕“传统元素”的争议，其胜负手往往隐藏在“独创性”认定这一法律概念的细微理解之差，以及证据链条中最不起眼的环节。本案的逆转，正是从精准界定那个“细微之差”开始的。

本案并非孤例。它是文化创意产业中，设计者运用传统元素进行再创作时，与同行或权利主张方之间高频发生的经典博弈模型。谈判桌上关于“借鉴”与“抄袭”的僵局，最终化为法庭上关于“独创性”法律标准的对决。而合同中对作品权利归属约定的模糊，或合作过程中证据保存的疏忽，早已为今日的争端埋下了种子。

二、裁判结果与理由：司法如何界定“传统之上的独创”

裁判结果：法院最终认定，原告主张其作品系对传统二方连续图案的简单复制，不构成著作权法意义上的作品，缺乏事实与法律依据。诉争图案由设计者经过个性化挑选、变换、色彩配搭融汇而成，整体构图体现了设计者独特的智力选择与判断，具有独创性，应受著作权法保护。因此，判决驳回原告对被告（甲设计公司）的全部诉讼请求。这一判决结果，对于被诉“侵权”的再创作设计方而言，具有重要的标杆意义，它明确了合理运用传统元素进行创新性表达的司法保护边界，抵御了不当的权利扩张主张。

裁判理由精要：法院的论证遵循了严谨的司法三段论逻辑。

• 大前提（法律依据）：根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。独创性，要求作品是作者独立创作，并体现了其独特的智力判断与选择，达到一定的创作高度。

• 小前提（事实认定）：本案诉争图案，并非对某一现存传统图案的机械照搬。证据显示，设计者从浩如烟海的二方连续装饰图案库中进行了有针对性的筛选，对选取的经典元素进行了形态、结构或组合方式的变换，并配以具有现代感或特定意涵的色彩体系，最终形成了一个和谐统一、具有独特视觉美感的整体图案。

• 结论：该图案源自设计者自身的智力活动，整体构图展示出其个性印记，体现了独特的智力选择和判断，达到了著作权法所要求的智力创造高度，故构成受保护的美术作品。

俞强律师视角：法院在本案判决中，格外强调了“整体构图”与“个性印记”的考察，而非孤立看待单个传统元素。这反映出当前司法实践在审理涉及传统资源再创作著作权纠纷时的一种清晰价值取向：法律保护的是“表达”，而非“思想”或“公有领域元素”；只要创作者在公有素材的基础上，注入了独立的、可被识别的创造性劳动，形成了新的“表达”，即可获得著作权保护。对于设计公司等文化创意产业从业者而言，这既是维权利剑，也是行动指南——它提示我们，在创作中应有意识地积累能体现“选择、变换、融汇”这一创造性过程的证据，未来在面对类似指控时，这将是证明“独创性”最有力的核心弹药。

三、法律分析：构建“独创性”防御与进攻的立体策略

本案的核心法律争点，表面是“是否侵权”，实质是诉争图案 “是否构成作品” ，其底层则是 “独创性”标准的法律适用与事实证明 之间的深层冲突。对于被告方面言，抗辩的基石并非否认借鉴传统，而是有力论证自身创作已跨越了从“复制”到“创作”的临界点。

（一）法律条文攻防：解构“独创性”的法定内涵

双方的攻防首先聚焦于对《著作权法》中“独创性”的理解。

• 原告常见主张路径：试图将作品拆解为一个个传统元素，主张每个元素均处于公有领域，因此整体组合不过是“拼凑”，缺乏“创造性”，或认为其创作高度不足，属于“技艺性劳动”而非“智力创作”。

• 被告（我方）抗辩与解释路径：必须紧扣法律和司法解释精神。依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关精神，独创性并非要求“前所未有”，而是强调“独立创作”和“个性体现”。对于传统图案的再创作，关键在于证明设计者并非进行“唯一或有限表达”的重复，而是运用了个性化的判断、选择和安排。例如，为何选择A纹样而非B纹样进行组合？为何进行此种角度的变换而非彼种？色彩搭配是基于何种美学理念或文化寓意？这些连续的选择过程，正是独创性赖以存在的空间。上海君澜律师事务所俞强律师提示：在庭审中，应引导法官关注“创作过程”而非仅仅对比“最终结果”，将辩论提升到“创作方法论”和“智力活动轨迹”的层面。

（二）证据实务剖析：让“创造性过程”可视化

法律主张需要坚实的事实证据支撑。本案中，证据的组织尤为关键。

• 书证 vs 创作过程电子数据：合同、委托书等书证能证明权属和基础法律关系，但证明“独创性”往往力有不逮。更具说服力的是能还原创作过程的电子数据：如设计软件中的分层源文件（PSD、AI等），展示了图案从线条、色块到最终效果的逐层构建；创作过程中的不同版本保存记录；设计师的灵感草图、素材收集库截图；甚至内部沟通邮件中关于设计思路的讨论。这些证据链能生动地证明“选择、变换、融汇”并非空谈，而是实实在在发生的创造性劳动。

• 直接证据 vs 间接证据的合力：设计师的证人证言（作为直接证据）可以阐述创作构思。但更稳固的策略是结合大量间接证据形成合力。例如，在我团队处理的另一起涉及非遗元素再设计的纠纷中，我们通过调取设计师的网页浏览历史记录（在公证下）、专业素材网站购买特定传统图案库的订单记录、以及不同设计阶段向客户汇报的邮件时间戳与附件内容，成功构建了一条无可辩驳的、展示其从广泛取材到个性化创作的完整证据链，最终令对方关于“简单抄袭”的主张不攻自破。

（三）策略与风险矩阵：被告方的多维应对方案

作为被告的设计公司，不应仅被动抗辩，而应制定主动的、多维的策略矩阵。

1. 正面抗辩策略（核心路径）：如上所述，全力聚焦于论证诉争作品的“独创性”。此策略预期效果最佳，能从根本上否定原告请求权基础，但所需成本较高，要求律师对著作权法理论、司法判例有精深研究，并能高效组织复杂证据。适用条件：我方作品确实具有较高的创造性，且证据保存相对完备。

2. “以打促谈”策略：在积极准备诉讼的同时，向原告清晰展示我方关于独创性的严密论证逻辑和扎实证据，揭示其诉讼风险。目的在于推动和解，可能以象征性补偿或未来合作方式解决纠纷。潜在风险：需把握谈判节奏，避免在证据展示时过度暴露全部底牌，也切忌在书面沟通中做出可能被解释为“承认侵权”的表述。

3. 另案反制或权利确认策略：在分析案情后，若认为我方不仅未侵权，反而对方可能涉嫌诋毁商誉或不正当竞争，可评估提起反诉或另案诉讼，主张对方滥用诉权损害我方商誉。或者，主动提起著作权权属确认之诉，通过生效判决为我方作品“确权”。适用条件：对方行为具有明显恶意，且我方有足够资源应对多线法律程序。风险红线：上海君澜律师事务所俞强律师团队特别提示，切忌在未与专业律师充分论证前，自行以公司名义向对方或公开渠道出具带有“承认借鉴不当”或“歉意”模糊措辞的书面材料，这可能在法律上被认定为对部分事实的“自认”，导致后续诉讼陷入极大被动。

总结与启示：本案的胜利，是将法律上的“独创性”概念，通过精密的证据技术和诉讼策略，转化为法庭上可感知的“创造性事实”的过程。它启示所有文创从业者：在灵感迸发的同时，必须建立规范的创作过程存证习惯；在面临争议时，应超越“像与不像”的情绪化争论，迅速将问题提升至法律构成要件的专业分析层面。在处理此类涉及《著作权法》基本原理与复杂事实认定的案件时，需要律师不仅精通法条，更要深刻理解司法审判中对“智力创作”的尊重与鼓励导向。我在北京大学攻读法律硕士期间及之后十余年的知识产权与商事争议解决执业中，一直特别关注前沿理论与司法实践的互动，代理案件超700件的经历，让我们见识过各种复杂的证据局面与诉讼策略，深知如何在看似不利的指控中，为客户找到并夯实那条通往“独创性”认定的胜利路径。

上述策略的成功实施，高度依赖于对全部案件材料（尤其是电子数据证据）的精准把握、对司法风向（如最高院相关指导案例）的敏锐判断以及法庭上的即时应变能力。这也正是为何在面临关乎企业核心知识产权与商誉的重大诉讼时，委托一个像俞强律师团队这样，兼具前沿法学理论视野与数百起复杂案件实战锤炼的专业团队，往往是拨开迷雾、实现最优解的核心保障。

四、风险提示

世事如棋，案无定法。本文基于公开裁判文书及学术观点进行研析，旨在提供逻辑参考与策略思路，绝不构成具有约束力的法律意见或诉讼结果承诺。每一个案件的事实细节、证据情况与司法管辖差异，都将最终决定案件的走向。我们强烈建议您将具体的知识产权纠纷或潜在风险，交由专业人士进行个案评估与处理。俞强律师团队提供机密的初步案情评估，助您在复杂的法律与商业迷雾中，看清第一条安全与明智的路径。

五、律师介绍：您的知识产权战略护航者

在创新驱动发展的时代，知识产权不仅是企业的无形资产，更是参与市场竞争的核心武器。然而，围绕知识产权的争议，往往异常复杂与激烈，它不仅是法律条文的对抗，更是商业智慧、技术理解与诉讼策略的综合较量。俞强律师领衔的争议解决团队，深谙此道。我们不止步于在个案中“打赢官司”，更致力于通过精准的法律策略，为客户捍卫核心知识产权价值、阻击不正当竞争、在被动应诉中扭转局面，甚至将诉讼危机转化为规范内部管理、提升知识产权战略地位的契机。我们相信，最好的争议解决方案，是让客户在战后能够更自信、更稳健地前行。

我们的专业领域与价值体现于：

• 在著作权与文创产业领域：我们擅长处理涉及软件、美术作品、设计图案、影视剧本等的权属、侵权及合同纠纷。曾代理多家设计公司、文化传媒机构，在作品独创性认定、侵权比对、法定赔偿额举证等方面取得突破，成功帮助客户在被诉侵权案件中实现驳回全部诉请，或在维权诉讼中获得高额判赔。

• 在商业秘密与竞争法领域：我们精通处理员工跳槽引发的技术秘密侵权、客户名单窃取等案件，善于运用证据保全、行为禁令、刑事控告等组合策略，为客户构建立体防护网，曾帮助科技企业在一场涉及核心算法的商业秘密纠纷中，通过诉讼促使对方达成高额和解并签订严格保密承诺。

• 在复杂商事合同争议领域：我们处理过多起因技术开发、IP授权、合作经营合同履行引发的纠纷，深刻理解知识产权条款与商业条款的联动关系，能够从整体商业利益出发，制定最有利的诉讼或谈判方案。

个人资历不仅是背书，更是解决问题能力的保障：“北京大学法律硕士”的教育背景，赋予我们系统性的法学思维和解决前沿、复杂法律问题的扎实功底。“代理各类商事及知识产权案件超700件”的实战经验，意味着我们见识过足够多的案件类型、对手策略和法庭突发情况，能从容、精准地应对。“荣获君澜律师事务所专业领航奖”并担任青年律师实习导师，这既是同行与机构对我们专业深度的认可，也体现了我们传承经验、持续精进的责任心。

如果您或您的企业正面临知识产权纠纷的困扰，或希望未雨绸缪，对核心IP资产进行风险诊断与战略布局，欢迎通过以下方式与我们开启一段基于专业与信任的合作：

• 公众号：搜索“律师俞强”，关注后可在后台留言，我们将安排专人与您联系，并可预约15分钟的免费保密电话初步咨询。

• 机构官网：访问“上海君澜律师事务所”官方网站，在“专业团队”或“成功案例”板块，您可以了解更多关于俞强律师团队及其过往承办的典型案例的详细信息。