谁杀死了明朝？他的绝对权力缔造盛世，也埋下祸根

“民为贵、社稷次之、君为轻。”

“君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇”。——《孟子·离娄下》

孔子贵为儒家圣人，孟子则为亚圣。中国古代有为的君主普遍尊儒重道，以文治国。

然而，建立了大明的朱元璋虽尊奉孔子，却对孟子嗤之以鼻。对于这位布衣天子来说，孟子的话不再只是竹简上的古老训诫，而是化作了对自己绝对权威的尖锐挑衅。

盛怒之下，朱元璋做出了一个震动天下的决定：将亚圣孟子的牌位，逐出供奉孔子的文庙，罢黜其千年配享的尊荣。

朱元璋起于毫末，一路奋斗成为最高统治者，孟子的话明显触动了朱元璋的权力逆鳞。这等于从思想上否定了儒家对于君主权力的限制。

朱元璋还亲手废除了自秦帝国开始的宰相制度，并下令后世不得再立宰相。

命运悲惨、出身于底层的朱元璋天然对官僚集团没有多大信任，废除丞相后他又设置锦衣卫监控百官言行，这些人可以绕过司法系统直接逮捕、审讯，使官员人人自危。明初的四大案也让大明君臣关系从一开始就蒙上了白色恐怖的阴影。

为了确保大明江山传之万世，朱元璋十分自信地立下《皇明祖训》，避免后世朱家帝王更改祖制。

问题在于，朱元璋设计的这套系统假设了一个永恒不变的前提：坐在皇位上的，永远是一个像他一样勤政、警觉、经验丰富且精力充沛的超人皇帝。

他可能从未想过，自己的后代可能资质平庸，可能厌倦政务，甚至可能是个孩童。

就在朱元璋去世不久，他的继承人建文皇帝就昏招频出，逼反了燕王朱棣，也就是当时周边的国际环境相对安定，不然内斗之下大明二世而亡都有可能。

正如前面所说，这样的制度遇上朱元璋、朱棣这样的一代雄主，行政效率和国家实力都能不断提升。但是，遇上朱祁镇、朱厚熜、朱翊钧这样的昏君，大明也就慢慢被抽掉了脊梁，直至最后灭亡。

除了高度集中的君权，朱元璋为巩固统治还大肆分封宗室子弟，并按规定给予超额俸禄，藩王们一年的俸禄很多都超过了相对等级的大臣们。

朱元璋的出发点即是对自家人的偏爱，也是为了让朱家子弟拱卫大明，但是藩王分权和中央集权之间的制度矛盾最终让朱元璋的想法泡汤。

在后继君主不断的削藩政策下，大明的藩王们不再拥有军权，更不能做官、经商等。没有了社会活动，藩王们无法自谋生路，在高额的供养下就成了不断啃咬大明血肉的寄生虫。

到了明朝中后期，藩王及其家眷们数量多达几十万，已然成了大明财政的沉重负担。

在清军入关后，大明众多藩王们又各自为政，或称帝自立，或监国分权，始终无法形成合力抵御清军进攻，甚至为争正统互相攻伐、内斗不止，最终耗死了大明。

朱元璋精心打造的制度铁锁，最初是为了保护大明江山，最终却将朱家子孙困死在权力的孤岛上。

它过滤掉了批评的声音，也隔绝了真实的信息；它消除了潜在的威胁，也压制了真正的人才；它短期内巩固了统治，却长期削弱了国家的应变能力。

朱元璋否定了孟子民重君轻的思想，利用各种制度不断加强皇权。当历史来到公元1644年，李自成的农民军叩响北京城门，崇祯皇帝在煤山孤悬自尽时，那幅“君视臣如草芥”而最终“臣视君如寇仇”的图景则成为了最惨烈的现实。

客观上来讲，大明灭亡的因素有很多，虽然亡国之君是朱由检、朱由榔这样的可怜人，但是“大明实亡于嘉靖”“大明实亡于万历”这样的论点也是有诸多拥趸。

但是，一个组织或系统的衰败永远不会是单一的因素，大明也不是亡在了哪个人手里，终究是亡于制度。这套制度初期确实带来了稳定和繁荣，但它的刚性设计无法适应变化的环境，最终成为国家前进的桎梏。