湖南
当前各类评审活动中，评审因素和分值设置不量化的问题较为突出，直接导致专家自由裁量权过大。这一现象不仅影响评审结果的公正性和权威性，还可能滋生暗箱操作、人情评审等不良风气，损害评审工作的公信力，亟待针对性解决。
评审量化不足的核心症结在于规则设计不完善。部分评审方案仅罗列定性指标，如工作业绩良好、专业能力较强等模糊表述，未明确各指标的具体判定标准和分值拆分依据。专家在评审过程中缺乏统一的量化指引，只能依靠个人经验和主观判断打分，难免出现尺度不一、宽严失衡的情况。同一项目在不同专家手中可能获得差异悬殊的分数，既无法客观反映评审对象的真实水平，也给权力寻租留下了空间。
要破解这一难题，首先需细化评审指标并实现量化赋值。应将笼统的评审因素拆解为具体、可衡量的子指标，每个子指标对应明确的分值区间和判定依据。例如，专业能力可拆分为学历资质、从业年限、项目成果等子项，每个子项根据具体标准划分不同分值等级，避免模糊表述。同时，合理分配各指标权重，结合评审目的突出核心要素，确保分值设置科学合理，减少主观臆断的空间。
其次，需建立健全评审监督与制衡机制。通过组建评审委员会、实行双人复核打分、全程录音录像等方式，对评审过程进行全程管控。引入回避制度和异议处理机制，对专家评审行为进行约束，对分值异常的情况及时核查。此外，加强对评审专家的培训管理，明确评审纪律和责任追究办法，引导专家严格按照量化标准开展评审，杜绝随意打分。
评审工作的核心是公平公正，而量化标准是保障公平的基础。只有完善评审因素量化体系，强化监督约束，才能有效规范专家自由裁量权，让评审结果经得起检验，真正发挥评审工作选拔优劣、激励先进的作用。
招投标必备《tocheck单机版标书查重软件》-围串标风险点智能检测与识别，提供多维围串标风险评估模型。服务于招标代理企业、审计局、央企、智慧招采平台等超过1000家企业及普通用户。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
