反不正当竞争，怎么界定 “有一定影响”的混淆行为？

混淆行为是非常常见的反不正当竞争行为，例如电商平台，有商户创造了热卖的产品后，很快就有很多人完全模仿该产品销售。但问题是，反不正当竞争竞争法第7条规定的混淆行为是，擅自使用与他人有一定影响的标识，那么“有一定影响”如何认定，怎么算有一定影响？本文将结合典型案例，探究司法裁判中对“有一定影响”的裁判尺度。

首先，对于知名老字号和知名品牌来说，“有一定影响”很容易被认定。比如同福德案、庆丰案，知名老字号历史悠久，有相当的历史渊源，当然属于有一定影响，无需过多举证。

对于其他品牌而言，原告的举证责任则要高很多。一般要对标识使用持续时间、宣传投入与范围、市场销量 、荣誉资质等综合举证。

其中最重要的是标识使用时间。原告需要证明长期使用特定标识，一般至少需要在一年以上。但对于电商平台的模仿行为，由于模仿及其容易，个人认为不应强人所难，可以适当放宽。

销量能够证明公众对特定标识的认识程度，比如莫斯利安案中，原告通过产品销量证明产品包装的市场影响度。销量高，市场影响度当然会高。同时该案中，原告也举证了该产品电视广告宣传的时间，属于对产品宣传投入的证明，这一点并非必要，但如果有宣传投入，当然要一并举证。

如果产品获得过任何奖项，也可作为其市场认可度的证明。比如“小拇指”案中，原告举证曾获得“中国连锁经营百强”。类似奖项一般可认定具有一定的市场知名度，从而证明”有一定影响。 比较特殊的是，如果产品是以个人形象作宣传，比如漳州茶业案中，原告公司总裁把自己姓名印在包装上，同时举证原告公司总裁获得 “茶叶行业领军人物” 等荣誉，并被媒体广泛报道，产品也可认定“有一定影响”。

最后，对于一些新型产品，比如app或者网站，可能缺乏上述证据。参考19楼论坛案，此时可以考虑举证在应用市场或在行业排行榜的排名，同时举证用户数量和日均访问量，以此证明影响力和知名度。

需要注意的是，有一些品牌属于通用名称，即使有上述证据，也不构成不正当竞争。比如“九制陈皮”案，法院认为该名称属于行业通用，不属于原告专属的标志，不构成不正当竞争。

权利人举证可以围绕上述几点展开，通过多项证据综合证明“有一定影响”。