格陵兰风暴：跨大西洋秩序正在发生结构性断裂

文︱刘澜昌

格陵兰岛，这块长期被视为地缘政治边角料的冰雪之地，在2026年初突然被推至世界政治的中心。特朗普连续数日的言行——公开盟友私信、发布带有领土吞并暗示的图片、以关税作为谈判筹码、将北极安全与诺贝尔和平奖挂钩——并非一时情绪失控，而是一次高度个人化却又制度性后果深远的政治行动。正是这一系列看似杂乱无章的举动，使欧洲第一次如此清晰地意识到：它所熟悉的那个跨大西洋秩序，正在发生不可逆的变化。

事件本身并不复杂。美国以“国家与全球安全”为由，强调必须“获得”格陵兰岛；欧洲则坚持主权与国际法的底线。但真正令人不安的，并非争议的对象，而是争议的方式。公开盟友私下信息，本身就已越过外交惯例的边界；将加拿大、格陵兰、委内瑞拉涂覆为“美国领土”的视觉表达，更像是一种政治心理战；而用关税直接逼迫盟友在领土问题上让步，则触及了二战后西方阵营内部从未被系统性打破的禁区。这些行为叠加在一起，使欧洲首次不得不正视一个长期被回避的问题：美国是否仍然将盟友视为平等的政治共同体成员。

欧洲的反应呈现出罕见的复杂性。法国与北欧国家的强硬表态，带着清晰的历史记忆与安全焦虑；波兰、意大利等国的谨慎回避，则更多源于现实安全依赖的计算。表面看，这是立场分化，实质却是一种共同的困境——欧洲既无法承受与美国正面决裂的战略代价，又越来越难以继续扮演一个“理解、管理、消化”美国冲动的角色。BBC所说的“行动或不行动都是错”，并非修辞，而是一种真实存在的结构性僵局。

更深层的问题在于，美国对格陵兰的执念并非孤立现象。北极航道、稀土资源、导弹预警体系，这些技术与安全议题本就处在大国竞争的前沿。但在以往，美国即便推动自身利益，也会努力维持“共同安全”的叙事框架，如今却越来越直接地诉诸权力语言。这种转变并非完全由特朗普个人性格决定，而是美国国内政治长期变化的外溢结果。当选举政治、产业焦虑与安全叙事高度捆绑，对外政策便不可避免地走向零和逻辑，盟友关系也随之被重新定义。

正因如此，欧洲内部的讨论正在悄然转向。比利时首相关于“尊严”的表态，芬兰总统提出的“丑陋情形”，都不只是针对格陵兰本身，而是在试探一个更大的问题：欧洲是否仍然有能力为自身的安全与政治边界承担责任。长期以来，大西洋主义为欧洲提供了一种低成本的战略选择——在安全上依赖美国，在规范上塑造美国。但当权力与规范之间的默契开始瓦解，这种模式便显露出脆弱性。

美国《纽约时报》提到“信任”的侵蚀，恰恰点中了问题核心。信任并非来自善意，而是来自可预期性。即便在冷战高峰期，欧美之间也存在激烈分歧，但彼此都清楚哪些红线不会被轻易触碰。而今天，欧洲面对的并非一个敌对美国，而是一个高度不可预测的美国。正是在这种不确定性中，任何让步都可能被解读为软弱，任何反击又可能引发连锁升级。

从更长的历史视角看，格陵兰风波或许将被视为一个象征性节点。它标志着跨大西洋关系从“共同体”向“交易关系”的滑移，也迫使欧洲重新思考自身在国际体系中的位置。这并不意味着欧洲会迅速走向战略独立，但意味着一种心理上的转折正在发生：对美国的信任不再是默认前提，而是需要不断被验证的条件。

未来一段时间内，欧洲很可能继续在强硬与克制之间摇摆，在象征性反制与实质性妥协之间寻找平衡。这种状态本身就说明，旧秩序尚未崩塌，新秩序却已露出轮廓。格陵兰并不会真的在短期内易手，但它所引发的震荡，已经在欧洲政治的深层结构中留下痕迹。

也许真正的问题并不在于美国是否“过火”，而在于欧洲是否已经准备好面对一个不再自我约束的盟友。当信任从制度基础退化为风险变量，跨大西洋关系所依赖的，将不再是历史惯性，而是现实选择。而这种选择，本身就意味着一个时代正在远去。