如果不能替代手机，智能眼镜大概率是个伪需求

Meta计划将Ray-Ban智能眼镜产能翻倍的消息令人瞩目，但在手机功能强大的今天，智能眼镜的存在价值究竟在哪里？本文从用户心理、使用场景、真实需求和商业模式四个维度，犀利剖析智能眼镜面临的尴尬处境与突破方向，揭示那些真正'去手机化'的刚需场景才是关键所在。

———— / BEGIN / ————

最近看到一篇报道，说是Meta 被曝要把 Ray-Ban 智能眼镜的产能翻倍到千万级别。

仿佛看上去依旧火热，但掏出手机就能完成的事儿，而且戴上去又被又丑，它到底凭什么存在？

先说说我的看法：

如果一款智能眼镜，解决不了“手机该不该掏出来”这个问题，那它大概率只是一个精致的玩具。

我知道这话会得罪不少人。

毕竟现在几乎所有智能眼镜的叙事，都在围绕三个词：AI、多模态、未来形态。

但我越看，越觉得不对劲。

抛开一切热度，回归产品思维的本质，从用户、场景、需求和业务四个维度进行一场冷静的解剖。

用户

我先说一个很现实、但很少被正面讨论的问题：

不戴眼镜的人，其实非常多，而且他们并不觉得自己“缺一副眼镜”。

这是智能眼镜最尴尬的起点。

• 你让用户多装一个 App，成本很低；

• 你让用户多带一个设备，已经开始有门槛；

• 但你让用户把一个东西戴在脸上，这是心理级别的抗拒。

所以我一直不太认同“智能眼镜会像手机一样普及”的判断。

因为大多数普通用户，并没有一个强烈到足以改变外观和习惯的痛点。

他们对 AI 的需求，远没有到“非戴不可”。

真正愿意戴的那一小撮人，往往不是因为“好玩”，而是因为——不戴不行。

02 场景

这是我判断智能眼镜是否成立的一个粗暴但有效的标准：

如果这个场景里，掏出手机并不别扭，那智能眼镜就是多余的。

你会发现，很多被包装得很酷的功能，其实都没过这一关：

• 看信息？手机更清晰

• 查资料？手机更完整

• 社交沟通？手机更自然

那眼镜到底赢在哪？

真正有价值的场景，恰恰是不适合掏手机的地方：

• 双手被占用的场景：维修技师对照图纸和实物；外科医生调阅患者影像；仓库分拣员核对订单；厨师查看菜谱。在这些场景下，每次擦拭双手、掏出手机，都是巨大的效率摩擦。

• 需要即时第一视角的场景：旅行者看着古迹，眼前浮现历史介绍；游客看着外语菜单，实时翻译叠加其上；新手父母看着哭闹的婴儿，AI分析可能的需求。这是信息与现实世界最自然的融合。

• 追求沉浸与私密的场景：在拥挤的地铁或会议室，你眼前可以展开一个私人屏幕，处理消息、观看视频，而无需担心旁人窥屏。它创造了移动的“个人空间”。

这些场景的关键词是“即时性”和“无缝性”。用户需要的不是另一个显示设备，而是一个安静、不打断心流、随视线而动的智能助理。

它提供的是一种“不可逆的效率体验”——一旦习惯在视野边缘获取关键信息，就难以回到需要刻意低头、点击的交互模式。

03 需求

这里我想说一句可能更扎心的话。

用户并不缺一个更聪明的设备，他们缺的是更少被打断。

现在很多智能眼镜方案，本质是在做一件很奇怪的事：把手机上的信息，换个方式怼到你眼前，这不是创新，这是骚扰升级。

真正成立的需求，其实非常简单：

• 能不能不用掏手机

• 能不能少看屏幕

• 能不能不被无关信息打断

所以在我看来，AI 在智能眼镜里的价值，不是“多说话”“多生成”，而是替用户做决策。

什么时候提醒你，什么时候闭嘴，这才是核心。

如果一副眼镜不能帮用户少看手机，那它存在的意义，我认为是存疑的。

业务

最后说点更现实的，如果智能眼镜只是“手机的延伸屏幕”，那它的商业结局大概率只有两种：

第一，高价、低频、小众

第二，新鲜感过后迅速吃灰

这也是为什么我越来越觉得，智能眼镜真正跑得通的，不会是大众消费市场。

而是那些可以明确算账的地方：

• 少一次掏手机 = 少一次中断

• 少一次中断 = 效率提升

• 效率提升 = 可以付费

只要你还在和手机共存，眼镜就永远是“可有可无”的那个。

最后的话

所以现在如果你问我：智能 AI 眼镜到底成不成立？

我的回答会很直接：成立的不是“智能眼镜”，而是去手机化的那一小部分场景。

剩下的大多数产品，我更愿意把它们看作——用 AI 包装出来的新一轮硬件想象力。

如果你觉得我太悲观，那不妨反过来想一个问题：

如果明天把手机从这个场景里拿走，你的智能眼镜，还剩下多少价值？

这个问题，可能比任何参数和演示，都更残酷。

本文来自公众号：柳星聊产品 作者：柳星聊产品

想要第一时间了解行业动态、面试技巧、商业知识等等等？加入产品经理进化营，跟优秀的产品人一起交流成长！