货拉拉不合理压低货运价格被约谈，能逼它改掉低价卷死同行吗?

货拉拉事件与携程等OTA平台的不正当竞争本质相通，反此类低价竞争是反内卷逻辑的体现，在计划先于市场调控下，通过主动监管纠正市场失灵，遏制“劣币驱逐良币”，让竞争回归价值本质是一件非常有利于市场价格回升的事，剩下的就看真实需求是不是和统计数据一样精准就可以了！

而平台经济，实际上是残酷竞争环境下，活下来的巨头经济，其网络效应会形成“赢者通吃”格局，头部平台可通过短期低价挤压对手，形成垄断后再抬高成本，这种“掠夺性定价”看似惠及消费者，实则最终损害全产业链利益！

因此，如果你想让辛苦运货的能多赚点，那首先就要维护市场资源配置效率，低价内卷看起来是工业化的最大成就，但实际上是物极必反的终极拐点！如不干预，先是导致行业利润薄化，企业缺乏资金投入服务升级与技术创新，后就是通过价格和债务传导危及全社会金融安全。

而这些OTA平台因为垄断了上下游资源，因此会让两头都陷入“合作即亏损，只有平台赚”的困境，此时打破这种逻辑，就会推动行业从“价格战”转向“价值战”，提升全产业链效率。

某种程度上携程、货拉拉目前都有这个问题，就是抑制了价格，而这等于抑制了CPI！

其次，平台经济有个特点，那就是平台虹吸之下，成本无限转移，无论是低价还是高价，只要规则是其制定的，那两头要想在玩法里多赚平台的几乎不可能！

不过，相对而言，低价策略的成本最终转嫁给司机、中小商户等末端从业者影响会更大，因为没有利润带可以支撑这种转移。

比如，货拉拉压价直接影响百万司机收入，携程高抽成让民宿经营者举步维艰。监管介入能倒逼平台让利从业者，改善收入分配结构，稳定新就业群体预期，为消费市场注入动力，同时，提高价格后，还能要求平台为专职从业者，缴纳五险一金等社保，并且规范税收机制！

最后，我们要理解，为何近期会监管会多次约谈平台企业，并陆续为其划定红线，实质上都是为了推动行业从“规模优先”转向“质量优先”。

货拉拉若想持续盈利，需拓展多元化物流服务、增值服务等新营收点，也就是说摆正位置，做市场的朋友，而非依赖低价与抽成做市场的黑洞！

我这里要说明白的是，靠低价卷不是只有货拉拉，其他的也是，只不过类目里他最大！

此次约谈能否彻底扭转这个行业的竞争模式，核心取决于盈利结构与监管持续性的博弈，说白了看政策和对策之间的空间，毕竟从监管手段看，市场监管总局运用反垄断“三书一函”制度，通过柔性监管叠加社会监督，压实平台主体责任，短期内货拉拉必然会调整定价算法、取消强制车贴等违规行为，避免进一步处罚。

但长期来看，货拉拉的招股书就写过，其2024年货拉拉51.4%的营收来自司机佣金与会员费，这就是明写自己依赖“低价揽单-规模效应-佣金抽成”的闭环盈利。

若这次仅调整定价而未找到新营收增长点，平台还是可能通过隐性费用转嫁成本，而这种就是法律游戏了，不一定好管。

但如果我们说，商业合规合理都指望监管持续督导，并推动企业优化盈利结构，那这个事情的主体责任又有点扭曲，说白了，跳出低价内卷是我们国家的发展战略了，对于平台而言，这个细分市场的场子是你的，但更大的场子又是谁的呢？

最后，我们来聊聊什么是算法压低，很多人可能都理解偏了，其实所谓的算法压低，说的是你越努力，获得客均越低，所谓的算法就是在平衡你的收益和数量，让大部分人都差不多，而只有极少的能抑制人性的超人才有可能战胜算法，比如前不久的外卖超人，3年赚下百万家财！

而对于平台而言，能顶着触碰《反垄断法》中“滥用市场支配地位”的红线，频繁用算法锁死行业利润空间的原因，说起来也很简单，因为税收贡献大，因为算法黑箱难以破解，因为行业共性约定成俗，因为资本的深度串联，更重要的是处罚和收益相比，尚未成比例！因此，一旦行业内形成了平台头部，必然会“控制交易条件、阻碍同行进入”，从而实现市场支配地位！

从这点上看，货拉拉并不是唯一，几乎每个行业都有这样的存在，只不过，有些行业需要垄断，有些行业的垄断则是阻碍了经济的发展！