Dolce & Gabbana秀场被指种族歧视，引发社媒集体抗议

在米兰时装周， Dolce & Gabbana 再度成为社媒讨论中心，不是因为设计，而是这一系列几乎由全白人男性构成的模特阵容，在 TikTok 和 Ins 等社交平台引发强烈抗议。

Bella Hadid率先发声

海外社媒集体差评

26大秀选角争议

近日，由法国时尚评论家 Lyas 发布的一段 Ins 视频称该阵容为五十度白“ 50 Shades of White ”，指出名单中没有亚洲、黑人、阿拉伯或其他族裔的身影，这段视频在 TikTok 被大量转发评论。

与此同时，Bella Hadid 在社交媒体上公开抨击品牌的选角和整体态度，“令人震惊的是人们仍然支持这家公司，真是丢脸，模特、造型师、选角，全都该负责”。她随后补充：“早就该被取消资格…多年种族主义、性别歧视、偏见、排外主义…我们怎么还会感到惊讶？”她的评论很快被广泛转发，成为抗议的导火索之一。

尽管 TikTok 等短视频平台上反应激烈，主流时尚媒体却呈现出令人诡异的沉默。与社交媒体的直接表达不同，很多行业资讯和时尚评论网站对这一争议的报道极为有限。

与此同时，部分消费者在社交媒体上发起了退单潮和抵制讨论，公开宣布将取消购买 Dolce & Gabbana 产品或者在消费上重新考虑对品牌的支持。

从行业和商业层面来看，截至 2025 年 3 月的财年，D&G 整体收入继续稳步上升，全年总营收约 19 亿欧元，较前一年增长约 4%，其中品牌的化妆品与美妆业务表现尤为亮眼，年增长约 30%，贡献了整体营收的重要增长动力。不过，尽管收入有所上涨，一些市场分析指出其时装和家居业务在欧洲、亚洲等区域仍面临下滑压力。

白人至上？

D&G 26秋冬「男人肖像」

被指形象单一

在遭遇争议的同时，Dolce & Gabbana 2026 秋冬男装系列以 The Portrait of Man 命名，试图呈现“每一位男性的独特身份与个性”，并将时装秀呈现为一系列个体肖像的集合。品牌意图通过剪裁、面料与造型语言，强调“个人风格作为身份的最高表现”。

这一系列旨在强调独特性，刻画不同男性角色的性格与定位。秀场被设计成一系列“肖像画廊”，其中每一套造型分别象征不同的主体特质，例如“内省的思想者、创造性的远见者、地中海式的感性主义者、结构理性者与躁动的浪漫主义者”等。

从细节上看，这一系列服装采用多样化的面料和剪裁，从丝绒、羊毛到织锦，各种面料共同营造出对“男性之多样性”的理解，意在强化服装背后所刻画的性格内涵。

这种以“个体肖像”为核心的表达，在实际执行层面，呈现却是几乎一致的种族背景后，这种主题便陷入了逻辑困境。一种试图在设计上凸显个体与深层内涵，却因为缺乏现实多元性而被解读为“单一性”的隐喻，这也正是争议发酵的基础。

值得注意的是，这一系列发布正值全球时尚界对多样化性别、身份的讨论日益升温的时刻。其他品牌尝试通过丰富族裔与性别表达回应时代议题，但 Dolce & Gabbana 此次呈现似乎产生了冲突，这也使得其“身份的肖像”主题被放大解读。

与 Dolce & Gabbana 形成对比的是同期 Prada 在米兰时装周上的表现。Prada 的 2026 秋冬男装秀由 Miuccia Prada 与 Raf Simons 主理，该系列并不直接提出明确的政治态度，但通过对传统男性象征与精英形象的解构，探讨了更宽泛的政治与身份问题。

Prada 表示，当前社会形势动荡不安，时尚不应停滞不前。相比强调某一种身份象征，Prada 更愿意通过“解构式”设计来提出对既有符号系统的反思。例如，将衬衫袖口悬挂、红色渔夫帽与灰色风衣组合等设计手法，旨在打破传统的男性权力形象，如企业精英的制服式着装，重构男性服饰语言。

此外，Prada 对过去争议的回应也具有一定的文化敏感度。该品牌此前曾在鞋履设计因借用印度 Kolhapuri 传统元素而受到文化挪用的指责，但随后通过与印度工艺师的合作项目来回应这一批评。这一策略显示出 Prada 在面对争议时选择倾听与合作，而非简单否认或回避。这种更开放的回应方式，与 Dolce & Gabbana 目前面临的批评形成鲜明对比。

争议常态化

耗尽粉丝耐心

D&G 遭遇信任危机

将 Dolce & Gabbana 2026 秋冬男装秀的争议视为“选角失误”，本身就低估了公众愤怒程度。这并不是第一次在文化、种族与性别议题引发争议。

早在 2012 年，D&G 就因在香港门店实施“拍照禁令”引发抗议。该规定被指明显区别对待本地顾客与外国游客，引发不满，最终导致门店短暂关闭并发布道歉声明。

2013 年春夏系列中，品牌又因使用带有漫画化、刻板化特征的黑人形象图案而遭到批评。尽管品牌将这些设计解释为“西西里文化传统元素”，但这一回应并未平息关于种族再现方式的争议。

2015 年，品牌创始人反对同性伴侣收养孩子，宣称“只有传统家庭才是真正的家庭”，此番言论立即引发 LGBTQ+ 群体强烈指责。包括 Elton John 在内的长期支持者公开呼吁抵制品牌。两位设计师随后道歉，并在次年推出以“家庭”为主题的 T 恤系列试图修复形象。

2017 年，Stefano Gabbana 对梅拉尼娅·特朗普的公开支持再次引发争议。。

2018 年3 月，Stefano Gabbana 在社交媒体评论中公开羞辱 Selena Gomez 的外貌，被广泛批评为网络霸凌；4 月，他在接受路透社采访时直言“不希望 Dolce & Gabbana 的设计师是日本人”，进一步加深了外界对其种族歧视倾向的质疑。

同年 11 月，品牌为上海 2019 度假系列发布的宣传视频成为压垮国内消费市场信任的最后一根稻草。视频中，一名亚洲女性被拍成“笨拙地”用筷子吃披萨和意式甜卷的形象，配以带有性暗示的男性旁白，被广泛指责为对亚洲女性的刻板化与物化。

视频在国内社交媒体平台被迅速删除，但随后疑似 Stefano Gabbana 与时尚写作者的私信截图流出，其中包含针对中国人的侮辱性言论。尽管品牌声称账号遭到黑客攻击，事件仍迅速发酵，模特、明星与 KOL 集体退出，上海原定大秀取消。

在这样的背景下，这场几乎清一色白人男性男装秀出现时，公众的反应不是“意外”，而是“熟悉”。争议不再仅仅指向一次选角，而是指向一个长期被质疑的品牌。尤其当我们将 Dolce & Gabbana 与 Prada 放在同一时间轴上比较时，差异显得尤为清晰。

对 Dolce & Gabbana 来说，这一次的争议之所以声量如此之大，并不是因为粉丝们突然变得“过于敏感”，而是因为耐心早已被消耗。