纪实 |《破形记》：为什么童话会霸凌残障人士？

本书作者是阿曼达•勒迪克，她是加拿大作家，也是残障群体权益倡导者和活动家，同时，作者也是一位患有轻度脑瘫和痉挛性偏瘫的残障人士。作者认为，慈善导致了社会结构的不平等；童话故事的“美好结局”，常常建立在对多样化身体的排斥和惩罚之上。让人不禁反思，社会对待残障人士的态度到底是出于文明和尊重，还是源自既得利益者的傲慢。

一、作者是怎么“残障”的？

作者三岁那年，被检查出来大脑有一个囊肿，压迫神经，确诊为脑瘫。作者的脑损伤就是在胎儿时期形成的，脑部损伤后留下的空隙被积液填满，形成囊肿，它随着神经、颅骨、手指和脚趾一同生长，直到压迫大脑，损伤运动神经元。

二、残障人士的困境

根据世界卫生组织2023年数据显示，全世界约有10亿残疾人，占全球总人口的15%，其中超过1.9亿人面临严重功能障碍。这个庞大的群体，每天都在与那些健全人习以为常的“小困难”较劲，我们认为轻而易举的事情，在残障人士的生活里，是大麻烦。很多为盲人建设的公共设施，其实只是花架子、摆样子。公共服务的适配不足、社会偏见与就业歧视、权益保障落地有差距，都让很多残疾人的诉求难以实现。

三、童话的套路

10亿残疾人的困境，不光来自于行动不便，更严重的歧视，来自于文化压迫。从童话故事里可以窥见一斑，童话故事的常见套路：首先主人公会遭遇困境，而困境往往伴随着“异常”，这种异常甚至包括成为残障相关的状态，他们需要历经一系列艰难困苦，看似得到了别人的认同，但这种认同往往是有条件的、虚假的。比如刺猬汉斯，直到变回人形，才得到了父亲的关爱；王后稍显幸运，失去双手时就获得了国王的爱，但故事的最终落脚点，依然是她神奇地长出双手，在身体上恢复了健全。童话叙事背后藏着这样一种文化认同：我们的文化并不接受“不完美”的圆满，一个真正的圆满结局，似乎只能属于健全人。哪怕你曾失去双手，当你收获幸福时，双手也必须重新长出来。正是在这些日常流传的故事里，藏着对残障人士的隐性压迫。

四、医学与慈善的双重霸凌

医学模式的支持者认为，残障本身是“异常”“疾病”，是一种不幸，必须通过医学手段修复和治愈这种“异常状态”；而社会模式的支持者则提出，“追求治愈”才是问题的根源，才是不幸的导火索。医学模式最糟糕的地方在于，它将改变的责任强行推给了残障人士个人。很多时候，人们默认残障人士是需要被改变的一方，但事实上，真正需要改善的是整个社会的环境与制度。医学模式恰恰是把社会本应承担的责任，转嫁给了个体，这正是它对残障人士的霸凌。

慈善的逻辑将残障者定义为命运的受害者，是值得同情的对象。这种逻辑其实延续了“贵族义务”的传统观念。所谓“贵族”，换个说法就是拥有资源的人。我们通常认为，拥有资源的人理应承担改善社会的责任，通过做慈善、免费赠予来回馈大众。这表面看是善意满满的好事，但背后藏着难以察觉的傲慢：它默认拥有资源的人是“人上人”，是优越的；而需要被资助的残障人士，却被置于“下等人”“弱势者”的位置。慈善本质上是一种维持既有社会结构的方式，只要慈善组织和个人对“不幸者”有所回应，推动深层次改革的需求就会被淡化。但必须明确的是，只有通过改革，才能真正消除社会等级、经济不平等与结构性不公。