拓普泰克冲刺北交所：大客户依赖、关联疑云与业绩真实性三重拷问

1月23日，深圳市拓普泰克技术股份有限公司（下称“拓普泰克”）将迎来北交所上市委审议。

公开资料显示，拓普泰克成立于2007年8月，是一家从事智能控制器及智能产品的研产销的企业，下游应用领域主要集中在消费电子和新能源领域。本次IPO，拓普泰克聘请的保荐机构为广发证券，审计机构为天健所。

然而，这家以智能控制器为主营业务的企业，历经创业板申报未果的曲折，转而冲刺北交所资本市场，却在临门一脚之际，被多重争议裹挟前行。客户集中度逼近七成、毛利率持续走低、业绩增长真实性存疑，叠加第二大股东钟明禺及其关联方构建的复杂交易网络，以及越南子公司“亏损退出即盈利”的蹊跷剧情，一系列核心问题不仅成为监管层多轮问询的焦点，更让市场对其上市资质与持续经营能力打上了重重问号。

在这场决定资本市场入场资格的关键审核中，拓普泰克能否化解多重疑虑、顺利闯关，成为行业与投资者密切关注的核心焦点。

客户集中度飙至70%，毛利率下滑与研发投入不足交织

拓普泰克的上市征程并非一帆风顺。公开信息显示，公司曾计划以2020年-2022年为报告期申报深交所创业板，却未获受理，最终于2024年2月将上市目标调整为北交所，2024年12月30日其IPO申请才正式获北交所受理。这一“退而求其次”的选择，背后折射出公司在合规性与业绩成色上的隐忧。

从财务数据看，拓普泰克近年业绩表现亮眼。2022年-2024年及2025年1-6月（以下简称“报告期”），公司营业收入分别为5.69亿元、7.72亿元、10.35亿元、5.68亿元，净利润分别为6190.07万元、7737.63万元、10189.21万元、5955.97万元，2023年、2024年营收同比增速分别达35.58%、34.10%，净利润增速分别为25.00%、31.68%，远超北交所上市财务要求。

但光鲜业绩背后，客户集中度高企的风险持续加剧。报告期内，公司对前五大客户的合计销售收入分别为3.30亿元、4.72亿元、6.96亿元、3.98亿元，占各期营业收入的比例分别为57.95%、61.11%、67.19%、69.97%。客户集中化趋势在2023年、2024年持续攀升，2025年上半年进一步加剧，公司近乎七成收入依赖少数核心客户。其中，作为全球电动工具龙头的TTI，堪称公司业绩增长的“核心引擎”——报告期内对其销售额从2022年的0.61亿元一路攀升至2024年的3.65亿元，2025年上半年亦达1.86亿元，2023年、2024年同比增幅分别高达161.47%、130.60%，其中2024年对TTI的销售占比已突破35%。

高度集中的客户结构意味着公司业绩命脉被少数客户绑定。一旦TTI、特变电工等核心客户因战略调整或供应链多元化减少采购，公司营收将面临断崖式下滑。更值得警惕的是，2025年上半年公司营收增长高度依赖单一客户，纵横机电单客户贡献12.47%的增长，其销售收入从2024年上半年的1963万元飙升至7753万元，同比增幅高达294.91%。但单一客户短期爆发式增长的可持续性，以及是否存在特殊合作安排，仍需监管层进一步核查。

与业绩增长及客户集中度上升相伴的，是毛利率的持续下滑。2021年-2024年及2025年1-6月，公司主营业务毛利率分别为25.84%、24.63%、23.82%、23.78%，呈逐年下降趋势。核心产品消费类智能控制器中，智能家电及工具毛利率从2021年的28.81%骤降至2022年的20.24%，此后始终低于23%。公司将2022年毛利率下滑归咎于越南子公司投产初期试产及产线调试导致成本高，但2023年后该业务毛利率仍未回升，且未给出合理解释，市场质疑其产品竞争力或定价能力已出现实质性下降。

更为突出的矛盾在于，拓普泰克的研发投入强度显著落后于行业平均水平，与其标榜的“智能控制器研发企业”身份形成鲜明反差。报告期内，公司研发费用率分别为3.69%、2.83%、2.78%、3.29%，逐年走低，而同行可比公司均值分别为6.60%、7.48%、7.38%、7.21%，不足同行均值一半。在智能控制器行业技术迭代加速的背景下，研发投入不足将直接影响产品竞争力，其业绩增长是否依赖“低价扩量”而非技术优势，成为监管关注重点。

越南子公司二股东亏损退出后业绩反转，利益输送与业绩真实性遭质疑

在拓普泰克的经营版图中，第二大股东钟明禺及其控制的企业构成了一张复杂的关联网络，这一网络中的异常交易与股权变动，成为监管问询的核心焦点。

钟明禺的“入局”与“退出”充满蹊跷。2021年4月，钟明禺以4000万元认购拓普泰克248.01万股，入股价格16.13元/股，持股比例5.36%，成为第一大自然人股东。两个月后，拓普泰克香港子公司与钟明禺控制的香港安域共同出资设立拓普泰克越南子公司，其中拓普泰克香港出资350万美元，持股70%，香港安域出资150万美元，持股30%。除资金投入外，钟明禺还为越南子公司提供经营用地、拆借资金、设备采购等支持，深度参与子公司筹建。

回溯至新三板挂牌阶段的问询回复，钟明禺的入股逻辑曾被明确披露：一方面是看好拓普泰克的发展，希望对公司进行投资；另一方面则是基于钟明禺的产业背景，拓普泰克通过引入该股东合作设立越南子公司。

然而，耐人寻味的是，就在越南子公司正式投产前2个月，钟明禺却突然决定退出。2022年6月，拓普泰克香港以114.50万美元收购香港安域所持30%股权，转让价格按原始出资150万美元扣除越南子公司截至2022年4月30日累计亏损的30%（35.5万美元）计算，钟明禺亏损约200万元人民币离场。公司解释称退出原因是“由于全球突发卫生事件的影响，拓普泰克越南出现较大亏损，出于不确定性预期的考虑，香港安域无意继续投资拓普泰克越南”。

但从后续披露的财务数据来看，越南子公司的盈利状况却呈现出截然相反的走向——2023年便实现净利润685.41万元，2024年、2025年上半年净利润更是攀升至3901.21万元、2455.94万元，占公司合并净利润的比例分别达到37.12%、44.75%。按照这个盈利水平测算，倘若钟明禺彼时并未选择退出，仅2024年便可斩获超1200万元的账面浮盈。对于拥有丰富投资经验的钟明禺来说，此番在盈利曙光初现之际“匆忙离场”的操作，其背后的商业考量让外界难以理解。

而在退出越南子公司后，钟明禺控制的包括安域集团、ACE等在内的多家企业与拓普泰克展开业务合作，合作范围从仅有的房产租赁，拓展至原材料采购与成品销售，双方关联交易大幅增加。

更需关注的是，这些关联交易多围绕核心客户TTI展开。安域集团向拓普泰克越南子公司采购智能控制器，最终用于完成TTI的成品订单，形成“拓普泰克-安域集团-TTI”的三方合作链条。尽管公司声称“该项关联销售交易具有真实的交易背景”，且从金额上来看，关联交易的金额体量有限，但这种围绕同一客户展开的交易模式，极易成为利益输送的温床。对此，监管层在二轮问询中精准发问，明确要求公司披露“是否通过钟明禺开拓TTI客户”“三方之间是否存在其他利益安排”。

进一步核查发现，越南子公司的财务数据还存在异常。2022年-2025年上半年，越南海关报关数据与拓普泰克越南子公司境外收入的差额分别为-1.50万元、3194.73万元、4871.59万元、1921.55万元，差额持续扩大至近5000万元。公司称主要因“销售返点与现金折扣”，但2023年前与TTI无返点安排，返点恰好始于钟明禺退出越南子公司之后，且公司以“豁免披露”为由拒绝公开返点的具体规则与执行细节，这也让其境外收入的真实性蒙上了一层疑云。

1月23日的上市委审议，将是拓普泰克资本市场之路的关键一考。面对监管层的重点关注与市场的深度质疑，公司能否给出逻辑自洽、证据充分的解释，仍有待进一步观察。