中日差距再扩大！日本120毫米迫击炮仍用钢材，中国早已全面升级

1

大家好，这里是小锐的军事深度观察专栏。本篇我们将聚焦中日两国在120毫米迫击炮领域的技术分野——一边是中国钛合金材料的大规模实战化列装，另一边是日本仍固守传统钢制结构的保守路径。这种看似细微的材质差异，实则折射出双方在轻武器系统发展上的战略级落差。

2

尽管当前“无人机主宰战场”的声音不绝于耳，但作为步兵最贴近的火力支援手段，迫击炮的地位从未动摇。它不仅是战术灵活性的核心支撑，更是复杂地形下不可替代的火力支点。那么问题来了：为何日本迟迟未能突破钢材桎梏？而中国通过钛合金升级，究竟实现了哪些跨越式的作战能力跃迁？

3

材料选择背后的战力鸿沟

4

在现代步兵火力配置体系中，120毫米口径被公认为综合性能最优解：口径更大则丧失机动性，更小又难以形成有效毁伤。而决定这款装备战场表现的关键，并非仅限于弹药或射程，而是其基础构成材料本身——这一点，正是中日两军的根本分歧所在。

5

中国已全面摆脱对传统钢材的依赖，将高强度钛合金技术广泛应用于新一代120毫米迫击炮生产；反观日本现役同类装备，依然采用以高碳钢为主的制造工艺。表面看是材料取舍的不同，深层则是军工创新能力、作战思维演进与体系融合能力的巨大断层。

6

钛合金长期被视为高端航空与深海装备专属材料，具备极高的比强度、出色的抗腐蚀性和显著的减重效果。同等承载能力下，钛合金部件重量仅为钢材的六成左右，这一特性对于需要频繁转移阵地的步兵火炮而言，意义非凡。

7

在山地、密林、城市巷道等非对称环境中，火力单元能否迅速完成部署并开火，往往直接决定战斗走向。轻量化带来的不仅是运输便利，更是生存能力与打击时效性的双重提升。

8

日本坚持使用钢材制造迫击炮，导致整备质量居高不下。即便采取结构简化措施，其全重依旧远超中国同类产品，严重制约了伴随步兵推进的机动节奏，在快速机动作战中极易掉队。

9

从装备演进规律来看，材料科学的每一次重大突破，都会引发武器平台的整体跃升。中国将原本用于战机和航天器的钛合金技术下沉至常规步兵火炮，不是为了展示技术储备，而是基于高强度实战需求的精准回应。这种技术转化效率，本身就是国家工业体系成熟度的体现。

10

相比之下，日本受制于钛材加工精度不足及成本控制难题，无法实现批量稳定生产，只能在既有钢构基础上进行微调优化，陷入“要火力就得增重，要轻便就得牺牲射程”的恶性循环，这也成为制约其迫击炮战斗力提升的根本瓶颈。

11

从痛点迭代到全面均衡

12

中国120毫米迫击炮的技术跃迁，并非一朝之功，而是历经数代型号持续打磨的结果。最终借由钛合金技术的成熟应用，成功破解了长期以来困扰设计师的“火力—重量—射程”三角矛盾，达成了真正意义上的性能闭环。

13

自55式起步，经64式、86式直至PBP172型定型，四次关键升级始终围绕一个核心命题展开：如何让士兵背得动、打得远、反应快。每一阶段的改进都源于真实战场反馈，体现了极强的问题导向意识与实战适配逻辑。

14

早期55式120毫米迫击炮总重高达275千克，虽相较前代160毫米型号大幅减重，但仍需四五人协同搬运。每位战士负重接近成年人体重，在崎岖山路行进中极易造成体力透支，严重影响后续作战行动。

15

随后推出的64式针对性削减近100公斤重量，总质量降至170千克，初步实现人力可携行目标。然而代价是发射药量受限，最大射程压缩至5.5公里，难以覆盖远距离目标，战场覆盖范围明显缩水。

16

为弥补火力盲区，86式迫击炮通过改进膛线设计与配套新型弹药，将射程拓展至7.7千米，基本满足一线部队支援需求。但结构强化带来重量反弹，重新突破200千克门槛，再次削弱了机动优势。

17

进入21世纪后，随着国内钛合金冶炼、锻造与数控加工技术的全面突破，规模化应用条件逐渐成熟，成本也逐步可控，为PBP172型的诞生提供了坚实基础。

18

该型迫击炮最终实现170千克级重量与8千米基本射程的完美结合，配合专用增程弹时射程可达9千米，相当于用64式的体重实现了超越86式的打击能力，彻底打破历史困局。

19

PBP172可拆分为五个模块，分别由五名士兵背负携带，适用于所有有人可达区域。无论是陡峭岩壁、茂密丛林还是狭窄街区，均可在短时间内完成架设并投入射击，真正实现“随走随打”的战术自由。

20

除了主体结构革新，中国同步完成了弹药生态系统的现代化重构。PBP172不仅兼容传统无制导榴弹，还可发射激光制导弹、卫星辅助修正弹以及末敏子母弹，具备精确猎杀装甲集群的能力，使轻步兵拥有了对抗重型机械化部队的战略筹码。

21

此外，该系统还能灵活搭载于“山猫”全地形车、“猛士”三代高机动平台等轻型载具，实现“徒步+车载”双模式部署，极大增强了火力投送的速度与范围，构建起全域响应、多维渗透的支援网络。

22

差距在战场中无限放大

23

任何装备的价值最终都要接受实战检验。中日迫击炮之间的性能鸿沟，在真实对抗环境下会被急剧放大。近年来俄乌冲突的实战数据充分表明：轻量化、高适应性的迫击炮系统，仍是现代战争不可或缺的火力支柱。

24

战事最激烈阶段，双方单日消耗炮弹总量一度逼近十万发，其中迫击炮弹占比超过三成。原因在于其构造简单、操作便捷、部署迅速，尤其适合在复杂地貌实施不间断火力压制，这是高空侦察机或远程导弹无法取代的功能。

25

中国PBP172型的战场适配能力，在历史经验与现实需求之间找到了最佳平衡点。上世纪对越作战期间，我军曾用56式160毫米迫击炮一发命中敌方暗堡，歼灭守军40余人，充分展现大口径曲射火力的心理震慑与物理摧毁双重效应。

26

作为其精神续作，PBP172不仅继承了强大的面杀伤威力，更通过极致轻量化解决了前辈“走得慢、跟不上”的致命缺陷，可在复杂地形中紧贴突击分队节奏，提供近乎实时的火力掩护。

27

反观日本基于钢材打造的120毫米迫击炮，其固有沉重特性在实战中将成为致命软肋。由于质量过大，难以在山林地带实现人力前送，即使依靠车辆运输，也无法深入步兵穿插的前沿区域，导致火力支援出现断档。

28

同时，因结构限制和负载压力，其持续射击速率与携弹数量均受到制约，难以维持高强度火力输出，在持久对抗中易形成支援真空，使前线部队暴露于敌方反击风险之下。

29

现代战争早已脱离单一兵器对决模式，转向体系化协同作战。中国的PBP172并非孤立存在，而是深度嵌入步兵营、轻型合成旅乃至空降作战体系之中，与无人机侦察、电子战系统、装甲突击力量形成联动。

30

既能接收来自空中无人平台的目标坐标，又能迅速完成定位、展开与打击流程，实现“发现即摧毁”的闭环打击链。这种高度集成的作战融入度，进一步放大了其本身已十分突出的性能优势。

31

而日本迫击炮由于缺乏轻量化基础与信息化接口，难以接入数字化指挥网络，也无法与新兴作战单元协同运作，最终沦为功能单一的传统火器，与中国形成代际层级的全面落后。

32

理念与实力的双重碾压

33

中日120毫米迫击炮的技术代差，表面上体现为材料选择的不同，实质上反映的是军工研发逻辑与军事哲学的根本差异。中国始终坚持“以战领建”，所有技术升级皆服务于实际作战场景中的迫切需求。

34

从原材料攻关到结构设计优化，再到批量制造与部队列装，整个链条环环相扣，形成了高效闭环的研发—验证—迭代机制。这种系统工程能力，是单一技术点突破所不能比拟的，也是日本目前难以复制的核心竞争力。

35

在技术维度上，中国不仅掌握了钛合金大规模应用的核心工艺，还在弹体空气动力学设计、复合药柱燃烧控制、精密铸造与焊接技术等方面取得系列突破，构建起完整的自主技术谱系。

36

在作战思想层面，我军始终明确迫击炮的角色定位：即为基层步兵提供即时、可靠、灵活的火力支援。因此在整个发展过程中，始终坚持便携性、火力强度与打击距离三者间的动态平衡，最终达成全方位协调发展的理想状态。

37

而日本则长期拘泥于传统设计理念，过度强调结构稳定性与制造便利性，忽视了现代步兵对高机动性与体系融合能力的新要求，致使装备更新滞后于战场演变趋势。

38

若从更高维度审视，这种局部装备差距实则是两国国防战略与工业生态差异的缩影。中国军工坚持自主研发为主导，每一款新装备列装前均经历多轮极限测试与模拟推演，确保其既能融入现有作战体系，又能面向未来战场演进方向。

39

而日本受制于和平宪法框架下的防务政策约束，以及本土军工产业链薄弱、关键技术对外依存度高等结构性问题，在核心材料研发与装备快速迭代方面始终举步维艰。

40

综上所述，中日120毫米迫击炮之间的差距，早已超出单一参数对比范畴，演变为涵盖材料科学、制造能力、战术理念与体系整合的全方位代差。

41

中国依托钛合金技术的全面落地，推动迫击炮平台实现质的飞跃，为一线步兵构筑起一道坚不可摧的火力盾牌。而日本仍在传统钢材的轨道上缓慢前行，错失技术窗口期的同时，也在不断拉大与先进水平的距离。

42

在未来可能发生的高强度冲突中，这种积累多年的装备代差，终将在战场上转化为决定性的行动优势，成为中国掌握主动权的重要砝码。而这背后，正是中国军工持续进化、务实创新的真实写照。