房东助理自比东郭先生，暗指李亚鹏辜负善意，中介曝周边租金区间

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46. 47. 48. 49. 50. 51. 52. 53. 54. 55. 56. 57. 58. 59. 60. 61. 62. 63. 64. 65. 66. 67. 68. 69. 70. 71. 72. 73. 74. 75. 76. 77. 78.

前言

近期嫣然天使医院的租赁风波引发广泛关注，三方立场交织，情绪激烈，网络舆论持续发酵。

房东坚持要求公开致歉作为续租前提，院方助理则愤然回应称“我们就像东郭先生救狼”，感叹十年来以半价承租却换来如今的局面。

李亚鹏虽认可法院判决结果，也承认存在经济上的亏欠，但仍面对镜头为医院未来忧心忡忡，强调还有二十多名唇腭裂患儿正等待手术救治。

租金调整是市场规律使然，还是压垮公益的最后一根稻草？超过20万网友的爱心捐款能否扭转困局？

房东委屈要说法

事件的源头可追溯至2010年。彼时李亚鹏创办嫣然天使医院，计划在北京望京租下一栋面积超五千平方米的大楼。

出租方是一位年近七旬的香港籍张先生，出于对公益事业的支持以及对明星效应的信任，主动提出“友情价”——每平方米仅收2.65元。

当时同区域同类物业的市场租金普遍在8.5至10元之间，而张先生给出的价格仅为市价三分之一，月租金定为38万元，这一优惠延续了整整十年。

2019年合约到期后双方重新签约，单价上调至5.24元/平方米，月租金升至80万元。

房东明确表示这并非“涨价”，而是从特殊优惠向合理市场价格的回归；况且当时望京地区同类房源均价已接近7元，5.24元仍属偏低水平。

更值得注意的是，在疫情三年期间，房东不仅将月租由84万进一步降至80万，还签署了补充协议，允许医院延期支付270万元租金，最迟可延至2023年1月结清。

李亚鹏本人亲自签署该协议，并对这笔款项承担连带清偿责任。

但从2022年1月起，医院便未再依约缴纳租金。

经多次催缴无果后，房东无奈提起诉讼。

2025年3月，朝阳区人民法院作出一审判决：医院须腾退房屋，并支付拖欠的租金及物业费共计六百余万元，李亚鹏对其中270万元负有连带偿还义务。

医院不服提起上诉，但2025年7月二审维持原判。

直到2026年1月，李亚鹏发布一段长达31分钟的视频，镜头扫过已被摘去招牌的建筑，语气沉重地表示：“嫣然或将走入历史。”他提到，“年租金从五百万元涨到一千万元，翻倍的压力让我们难以承受”。

此言一出，公众纷纷指责房东“唯利是图”。

房东亦极为激动，反问：“我才是那个被伤害的人！这些年水电、物业全是我在垫付，累计欠款已达两千六百多万元。不还钱也就罢了，反倒污名化我，我只是想要一句公开道歉，这过分吗？”

租金到底谁说了算

一位从事家具行业的博主评论此事时直言，这是“上位者的傲慢”。

他认为部分出生于五六十岁的群体曾享受时代红利，如今脱离普通民众生活现实，只讲法条不顾情理。

此观点迅速引发共鸣：“一家救助孩子的公益机构面临关门，你还紧追房租不放，岂非冷血？”

该博主通过咨询多家中介了解到，目前望京片区商业用房租金中低端区间为每平2.5至4.5元，高端可达10元，整体平均价格约为3元多。

而李亚鹏团队续约时接受的是5.24元单价，后续却对外宣称按7元计租？矛盾点由此浮现。

房东坚称自己提供的是“低于市场水平的恢复性定价”，中介反馈当前均价仅三元左右，而院方又声称“实际承担的是七元高价”，三方数据迥异，真相扑朔迷离。

尽管司法程序已确认医院违约，大众情感却未能同步接受。

人们看到的是医院内仍有二十多位唇腭裂儿童等待修复手术，家长带着行李箱提前入住，寒假排期早已满档。

有人质疑：“法律或许没错，但人心呢？孩子等不起，难道真要把他们赶出门外？”

该博主预测，房东的行为或将招致“社会性封杀”。

眼下全网充斥着“吸血鬼”“资本冷酷”的声讨，未来谁还敢承租他的房产？若无人接手，最终仍将迫使医院搬迁。

但房东同样感到冤屈，他表示从未拒绝续租，唯一条件是李亚鹏公开澄清事实、承认误述，之后仍愿按市场公允价格继续合作。

20万人捐款，企业送场地

李亚鹏发布的视频迅速点燃公众善意。

有网友在抖音搜索“帮助唇腭裂患者重绽笑容”，跳转页面即出现专项筹款入口；也有人直接前往医院现场，手中紧握五十、一百元现金交到工作人员手中。

抖音平台相关公益项目总计募集善款达1722万元，李亚鹏透露：“短短两天多时间，18万名网友贡献了900万元。”

除了个人捐赠，企业界也伸出援手。

江苏昆山一家公司主动提出无偿提供三万平方米商业空间，供医院继续开展手术服务。

另有名为“海德”的公益剪辑团队集体捐出20万元，其中一半来自创始人个人出资，另一半由团队成员自愿集资。

海德坦言：“我不关心他们与房东孰是孰非，只担心那些预约成功的患儿失去治疗机会。能尽一分力，就绝不袖手旁观。”

然而这些爱心资金大多流入“嫣然天使基金”，而该基金与医院在法律上属于两个独立实体。

根据基金会章程规定，所募款项仅可用于唇腭裂患儿的医疗救治和康复支持，不得用于支付房租、人员薪酬等运营开支。

这意味着即便筹集到1700万元，对于医院欠付房东的2600万元债务而言，依然毫无缓解作用。

网友的每一分捐款，都在拯救孩子的健康，却无法化解这场“房租危机”。

结语

归根结底，公众焦虑的并非“欠租”本身，而是担忧那些等待手术的孩子无处可去，害怕一个坚持十四年的公益梦想就此终结。

但公益不应成为规避契约责任的庇护伞，市场规则也不应缺失温情考量。

比起相互指责，更值得思考的是：未来的公益组织该如何可持续生存？

不能总是依赖网民的眼泪拼凑资金，也不能长期仰赖房东的“人情让利”维系运转。

唯有建立清晰的制度框架，厘清资金来源与用途边界，才能确保每一个孩子的微笑，都能长久绽放。

来源：家具周伯通

来源：红星资本局

来源：新湖南

来源：潇湘晨报·晨视频