摄影师为什么砸自己的饭碗

文 | 胡炜（新京报传媒研究院）

近日，据媒体报道，摄影教材《人像摄影口袋书》中存在使用AI生成图片，占比接近50%，甚至有的图例中人物出现六根手指、脚趾、面部模糊等明显的低级错误，引发公众哗然。

△书籍图片中的人物出现六根手指、脚趾等明显错误

摄影，尤其是纪实摄影、新闻摄影，是对现实的捕捉，是为时代留影，真实性是基石，图例竟然都是假的，这无疑是在砸自己的饭碗。

随着出版社出面道歉、下架、退款，事情仿佛得到了解决。然而这场闹剧却如同一面镜子，映照出更深层的问题，整个摄影行业在AI浪潮冲击下的集体迷茫。摄影师该如何用好AI，边界在哪里？值得深入探讨。

01

摄影专业性的消解

《人像摄影口袋书》作为摄影教材的书籍，使用AI图像作为案例，可能是出于便利、节约版权费等原因，但让人难以理解的是，如此明显且低级的错误，如何能通过层层审核，并成功印刷出版上架销售？这暴露的绝不仅仅是某个作者的投机取巧，或者是编辑的疏忽。

摄影艺术的价值，在于其对真实世界的呈现，光线方向、模特神态、环境氛围，这些都是需要在真实拍摄中观察、思考和把握的要素。相比之下，AI生成的图片脱离真实拍摄场景，即使是简单的人体结构都频频出错，根本无法传递真实的摄影经验。

在摄影界，类似荒诞的事件，并非孤例。不久前登上热搜第一的“AI照片竟然拿了摄影比赛第一名”，也曾引发一片哗然。

这些事件，不仅是对公众的误导，更是对整个摄影行业专业性的消解。正如山东师范大学美术学院教授、博士生导师，山东省摄影家协会副主席聂劲权所批评的，“人像摄影书籍的核心价值是传递真实的拍摄经验与光影把控技巧，但AI生成的图片完全脱离真实拍摄场景，连基本的人体生理结构都出现错误，这是对读者的误导，更是对摄影专业的不尊重”。

02

边界探索

照片作假，其实不是个新问题，自早年的PS技术以来，照片作假就不是技术难题。国内外各大摄影比赛，甚至“普利策”“荷赛”等顶尖摄影大赛，都出现过因照片造假或修改取消参赛资格的情况。

如今，随着AIGC技术的崛起，照片不仅能无中生有，还能自动对风景照片进行美化，甚至可能添加人物。它，正从记录现实的工具，演变为连接现实与想象的中介，这无疑给摄影的真实性带来了新的挑战。

一年前那张“地震废墟中的儿童”图片，曾引发广泛的社会情绪共振，而后发现竟然是AI生成的图片，人们便开始警惕，并认识到“有图未必有真相”。（详情参见>>>《》）

其实，技术本身并无善恶，关键在于如何使用，其应用的边界不应是模糊地带。

面对AI的冲击，首先需要建立边界，从制度和伦理两个方面进行双重约束。2025年9月起实施的《人工智能生成合成内容标识办法》就划下了一条清晰的红线。

它要求AI生成内容必须进行显著标识，确保公众知情权，这应该是所有内容创作者，包括摄影师不可逾越的底线。

问题在于，这些规定在执行中往往被忽视或绕开，《人像摄影口袋书》一书中的AI图片就没有做出相应的标识。在严肃的知识传播领域，因缺乏人工专业复核的AI应用，极易演变为“造假捷径”。对于创作者和出版机构而言，还必须建立清晰的内部规范，明确什么情况下可以使用AI辅助，什么情况下必须保持纯粹的人工创作。

而真正的边界，或许不在工具之间，而在我们内心。比技术规范更根本的，是守护人的主体性。

法国电影理论家安德烈·巴赞认为，影像应当是创作者对世界的观察、思考与情感的投射，是“人类精神的可视化表达”。换句话说，影像创作者不应只是执行命令的“技术员”，而应是有思想和风格的“艺术家”。巴赞提醒了我们，AIGC可以作为提升创作效率的工具，可以是镜头的延伸，但不能成为“掌握相机的手”。

正如中国人民大学哲学院教授、人工智能治理研究院院长刘玮所讲，“思考AIGC影像的伦理边界，本质是思考技术与人类的关系：拟真技术不应成为支配人类的力量，而需成为拓展人类认知、丰富文化表达的工具。”

真正的创作，应当是凝结着创作者观察、思考和情感温度的“作品”，而非算法对数据的输出。

希望有一天，我们评判一张照片时，将不再疑虑这是否由AI生成，而是它是否传达了真挚的情感、独特的视角或深刻的思想。

校对 | 王心

主编推荐

2026年1月23日-25日，新京报将举办“短视频+AI全链路2026首期实战营”，招募媒体从业人员、高校师生、自媒体人、短视频爱好者、企业宣传人员等学员。

本次培训涵盖视频策划、生产到运营，自媒体起号、AIGC应用的全链路课程，权威媒体与专业机构联手，特设AI企业现场调研，为你打造沉浸式学习体验。

在“短视频+AI全链路2026首期实战营”，你不仅能学到专业技能，更能深度对接资深传媒人士、技术大咖的资源！

报名和咨询方式>>

△ 点击图片了解详情