被告律师：从真实案例看被告虚假陈述的法律后果与抗辩策略

当庭“耍小聪明”导致败诉？——

一、案件介绍

当收到法院传票，看到原告起诉要求支付上百万元货款时，乙公司的负责人甲陷入了前所未有的焦虑与困惑。他反复回想与A公司的业务往来，内心充满了对巨额债务的担忧，以及对漫长诉讼程序的本能抗拒。在最初的慌乱中，一个看似“聪明”的念头闪过：只要否认到底，对方拿不出铁证，或许就能渡过难关。正是这个危险的念头，让甲在诉讼中走上了一条最终让他付出沉重代价的道路。

这起纠纷源于2020年7月，A公司向由乙公司承建的某项目工地运送了一批混凝土，货款合计113万余元。项目发包方为C公司。由于货款经多次催要未果，A公司最终将乙公司诉至法院。庭审中，面对原告提交的经双方盖章确认的对账单等证据，甲代表乙公司作出了第一个关键决定：全盘否认与A公司之间存在买卖合同关系。法庭上，乙公司既未对欠款事实予以认可，也未提交任何已支付货款的证据。

然而，法院经审理查明，乙公司与C公司之间的转包方式为包工包料，乙公司认可A公司提供的混凝土用于案涉项目建设，且双方的对账单已盖章确认。基于此，一审法院判决乙公司支付全部货款及利息。直到此时，甲才意识到问题的严重性。在上诉期间，乙公司的诉讼策略发生了令人费解的转变：突然向二审法院陈述已支付A公司货款25万元，并提交了对账单、手机转账截屏、银行交易明细等一系列此前未曾出示的证据。

这种前后矛盾、刻意隐瞒的行为没有逃过法院的审查。法院经审理认为，乙公司在一审中隐瞒已付款事实、进行虚假陈述，严重妨碍了人民法院审理案件，违背了民事诉讼最基本的诚实信用原则，导致司法资源被无端浪费。最终，法院依法作出对乙公司罚款5万元的决定。即便乙公司不服提起复议，二审法院也驳回了其申请，维持原处罚决定。

这并非孤例。在另一起民间借贷纠纷中，被告秦某的行为如出一辙。案件审理初期，秦某经合法传唤拒不到庭应诉，法院依据借条等证据判决其承担连带责任。判决后，秦某却突然“出现”并上诉，在二审中坚决否认借条签名和手印的真实性，要求笔迹鉴定，导致案件发回重审。然而，在重审开庭时，秦某态度再次180度转弯，明确表示不做鉴定，承认借条确为其本人签署。这种将诉讼视为儿戏、随意改变陈述的行为，最终让秦某收到了法院开出的5万元罚单。

上海君澜律师事务所俞强律师提示，许多被告在面临诉讼时，容易陷入两种误区：一是因恐惧而选择逃避，拒不到庭；二是心存侥幸，试图通过不实陈述蒙混过关。这两种做法不仅无法解决问题，反而会将自己置于更加被动的法律境地。

二、裁判结果与理由

裁判结果：
某法院判决被告乙公司向原告A公司支付混凝土货款1138363元及相应利息。同时，针对乙公司在诉讼中故意隐瞒事实、进行虚假陈述的行为，法院依法对其作出罚款5万元的司法处罚决定。乙公司不服处罚提起复议，被二审法院驳回，维持原处罚决定。

裁判理由：
法院的裁判主要基于以下三个层面的认定：

第一，在实体权利义务层面，法院根据当事人陈述及审查确认的证据，认定乙公司与A公司之间成立事实上的买卖合同关系。尽管乙公司在一审中否认该关系，但其认可A公司提供的混凝土用于其承建的项目，且双方已通过对账单盖章确认了欠款金额，这些事实足以证明买卖关系的存在及欠款事实。上海君澜律师事务所俞强律师分析指出，在合同纠纷中，双方的实际履行行为往往能弥补形式要件的不足，乙公司试图通过否认法律关系来逃避责任，在法律上是难以成立的。

第二，在程序与诉讼行为层面，法院重点审查了乙公司陈述前后矛盾、隐瞒关键事实的行为。乙公司在一审中完全否认欠款，且未提及已支付25万元货款的事实；却在二审中突然提出已付款主张并提交相应证据。法院认为，该行为属于典型的“虚假陈述”和“隐瞒证据”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条，当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。当事人故意作虚假陈述妨碍人民法院审理的，人民法院应当根据情节，依照民事诉讼法第一百一十一条的规定进行处罚。

第三，在法律责任认定层面，法院适用了举证责任分配规则和诚信诉讼原则。对于当事人故意隐瞒、回避不利询问，拒绝提供证据，且陈述前后不一致的行为，法院可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的诚实信用原则，做出对其不利的事实认定。本案中，乙公司的行为直接导致案件事实在一审期间未能查清，引发不必要的二审程序，严重浪费司法资源，扰乱诉讼秩序，故依法应予惩戒。

三、法律分析

上海君澜律师事务所俞强律师作为执业多年、代理案件超过700件的高级合伙人，在处理类似商事纠纷方面拥有丰富经验。俞强律师指出，本案及类案清晰地揭示了民事诉讼中当事人，尤其是被告方，因不当诉讼行为可能面临的严重法律风险。以下将从法律条文、裁判逻辑及被告应对策略三个维度进行深度剖析。

（一）核心法律依据解读

1. 诚实信用原则的刚性约束
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。”该原则被誉为民事诉讼的“帝王条款”，它要求所有诉讼参与人在诉讼活动中必须诚实、守信。实践中，这一原则已从道德倡导转化为具有强制约束力的法律义务。任何试图通过虚假陈述、隐瞒证据、前后矛盾陈述来误导法庭、拖延诉讼或谋取不当利益的行为，都将直接违反此项原则。上海君澜律师事务所俞强律师提示，法庭不是可以“耍小聪明”的场所，法官基于审判经验和证据规则，往往能迅速识破不合常理的陈述。

2. 当事人真实陈述义务的具体化
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条对此作了进一步细化：“当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。当事人的陈述与此前陈述不一致的，人民法院应当责令其说明理由，并结合当事人的诉讼能力、证据和案件具体情况进行审查认定。当事人故意作虚假陈述妨碍人民法院审理的，人民法院应当根据情节，依照民事诉讼法第一百一十一条的规定进行处罚。”
该条文明确了三点：第一，真实、完整陈述是法定义务；第二，对前后矛盾的陈述，当事人负有解释说明责任；第三，故意虚假陈述将直接招致司法处罚。处罚措施包括罚款、拘留，对单位的罚款起点为5万元，对个人的罚款起点为10万元。

3. 举证责任分配规则的适用
当一方当事人刻意隐瞒、回避不利询问，拒绝提供其持有的证据时，法院将依据举证责任分配规则做出对其不利的推定。根据“谁主张，谁举证”的一般原则，主张法律关系存在的一方需承担基础举证责任。但在特定情况下，如证据由对方控制或因对方行为导致举证不能时，举证责任可能发生转移。例如，在行政赔偿案件中，若因行政机关的原因（如强制拆除未清点财产）导致原告无法举证，则举证责任转移至行政机关。在民间借贷纠纷中，若被告无正当理由拒不到庭，放弃抗辩权，法院可能依据原告提交的单一证据（如借条）进行裁判，但若该证据真实性存疑，原告仍可能承担败诉风险。

（二）法院对不诚信诉讼行为的审查逻辑

结合多个案例，上海君澜律师事务所俞强律师总结出法院识别和惩戒不诚信诉讼行为的常见审查路径：

1. 陈述一致性审查
法院会纵向对比当事人历次陈述（起诉状、答辩状、庭审陈述、上诉状等），寻找矛盾点。如乙公司一审否认欠款、二审承认欠款但主张已部分支付；或如绍兴某公司在买卖合同纠纷中，对是否存在买卖关系、是否收到货物等核心事实陈述出现数次反复。这种矛盾若无合理解释，将被直接认定为虚假陈述。

2. 证据提交时机审查
法院会重点审查关键证据的提交时间。故意在一审中隐瞒证据，待败诉后在二审或再审中才突然提交，是典型的滥用诉讼权利行为。例如，太原某村委会在一审中不提交证据，甚至向法院提供不实证据，直到二审才提交真实的关键证据，最终虽实体胜诉，但仍被罚款5万元。

3. 行为后果评估
法院会评估不诚信行为造成的实际后果：是否导致事实认定错误、是否引发不必要的上诉或再审程序、是否严重浪费司法资源、是否拖延诉讼进程。后果越严重，处罚力度通常越大。例如，隐瞒公司注销事实导致诉讼主体错误并进入执行异议程序，或伪造证据企图参与案外人财产分配，均受到了严厉处罚。

（三）给被告的专业抗辩策略与法律建议

作为专注于为企业和企业家提供争议解决法律服务的上海律师，俞强律师团队深知被告在应诉时的常见困境与心理。基于大量实战经验，我们为面临诉讼的被告提出以下务实的法律建议：

1. 端正诉讼态度，杜绝侥幸心理
首要也是最重要的策略，是彻底摒弃“靠隐瞒和撒谎蒙混过关”的错误想法。诉讼是严肃的法律程序，法官具备专业的证据审查和事实判断能力。许多看似“高明”的谎言，在证据链条和逻辑推理面前往往不堪一击。上海君澜律师事务所俞强律师提示，坦诚面对己方的不利事实，积极寻求法律框架内的解决方案，才是明智之举。试图通过虚假陈述逃避责任，一旦被识破，不仅会输掉官司，还可能面临额外的司法处罚，真正是“偷鸡不成蚀把米”。

2. 全面梳理事实，主动提交证据
收到诉状后，应立即在专业上海律师的协助下，全面、客观地梳理案件全部事实，不分有利或不利。对于己方持有的证据，尤其是可能对己方不利的证据，应审慎评估后决定提交策略。原则上，建议在举证期限内主动提交关键证据，避免因“证据突袭”或故意隐瞒而遭受法院的负面评价和处罚。如果某些证据涉及复杂商业背景或需要专业解释，应准备好详细的说明，帮助法庭理解全貌。

3. 构建连贯一致的抗辩逻辑
抗辩策略应建立在事实基础上，确保所有书面陈述、口头陈述、证据主张相互支撑，形成逻辑闭环。避免出现前后矛盾、无法自圆其说的情况。如果因客观原因导致对某些事实记忆不清或早期陈述有误，应在律师指导下，及时、主动地向法庭作出合理解释和更正，并说明理由，这远比被法庭当庭揭穿要主动得多。

4. 善用程序权利，但不可滥用
依法行使答辩权、管辖权异议权、上诉权等是当事人的合法权利。但必须基于正当理由，而非单纯为了拖延时间。滥用程序权利（如无理由提出管辖权异议、无正当理由拒不到庭）同样会被法院认定为妨害诉讼的行为，可能受到训诫、罚款等处理。上海君澜律师事务所俞强律师团队在处理案件时，始终秉持“策略性诉讼”理念，即每一项程序动作都服务于实体抗辩目标，而非无意义的拖延。

5. 将诚信作为谈判筹码
在事实对己方确有不利的案件中，诚信的诉讼态度本身可以成为一种有价值的谈判筹码。主动承认可确认的事实，展示解决问题的诚意，有时能促成更有利的和解或调解方案。相反，失去诚信的当事人，将很难获得法庭的信任和对方的谅解，可能错失化解纠纷的最佳时机。

四、风险提示

具体案件需要咨询专业律师，本文章仅为法律分析参考，不构成律师执业意见。每个案件事实细节千差万别，法律适用亦需具体分析。在诉讼中做出的每一个决定，都可能对案件结果产生深远影响。

五、律师介绍

俞强律师 争议解决法律服务团队

核心理念： 致力于通过专业、高效、务实的解决方案，为客户化解商事纠纷，捍卫核心权益，实现商业目标。

在复杂的商业环境中，争议与纠纷不可避免。如何高效、策略性地处理争议，将法律风险转化为商业优势，是企业家和高级管理人员面临的关键挑战。本团队深耕争议解决领域多年，凭借精湛的法律技艺、丰富的实战经验以及对商业逻辑的深刻理解，为客户提供贯穿争议事前、事中、事后的全流程、定制化法律服务。俞强律师有着15年法律实务经验，代理案件超过700件。

专业领域：

• 公司股权纠纷： 股东资格确认、股东出资、公司决议效力、股权转让、股权激励、公司控制权争夺、股东代表诉讼、董监高责任纠纷、损害公司利益纠纷、法定代表人涤除等。

• 合同纠纷： 买卖、担保、借款、租赁、建设工程、房地产开发、合伙协议等合同的订立、履行、违约、解除及损害赔偿。

• 金融与资管纠纷： 银行信贷、融资租赁、保理、信托、私募基金（维权）、金融衍生品交易及理财产品违约、证券虚假陈述处罚与诉讼（中介机构：券商、会所、律所）、操纵市场、内幕交易等。

• 知识产权与不正当竞争： 技术合同、专利、商标、著作权、商业秘密侵权，以及虚假宣传、商业诋毁等不正当竞争案件。

• 民事执行： 执行异议和执行追加。

• 商事犯罪： 职务侵占、合同诈骗、非法经营、挪用资金、虚开增值税专用发票、非法吸收公众存款等经济犯罪的辩护。

• 复杂疑难民商事案件的上诉、再审和抗诉。

律师信息：

• 执业机构： 上海君澜律师事务所（高级合伙人）

• 地址： 上海市浦东新区世纪大道1198号世纪汇广场一座12楼

• 教育背景： 北京大学法律硕士

• 专业荣誉： 2024年“君澜专业领航奖”、上海政法学院实习导师

• 咨询方式： 如需针对您具体案件的专业法律分析与策略支持，请联系俞强律师团队。您可以通过公众号“律师俞强”获取更多资讯，或直接通过“君澜律所”官网与我们取得联系。

•