高一女生带手机被停课1个月，法律专家：变相剥夺学生受教育权

陕西柞水中学一名高一女生因带手机被停课一个月，这场“手机禁令”引发的校规与权利之争，迅速引发公众热议。

今年15岁的小宋是陕西省商洛市柞水中学的住校生，父亲宋先生因离异独自抚养孩子，常年在西安工作，给孩子配手机本是为了方便周末接送联系、微信转账伙食费。

起初小宋会将手机交给班主任保管，可多次存放后班主任不再接收，校外商店也成了临时存放点，直到一次被其他老师拒收，她才无奈将没电关机的手机夹在笔记本里带回宿舍，2025年12月17日被宿管发现。

因班主任出差，学校直到2026年1月7日才正式作出停课一个月的决定，小宋需到2月7日才能返校。

这让宋先生既无奈又心急，他坦言不反对学校的惩戒，批评教育、罚做劳动都能接受，但孩子刚上高一，学习正处于上升期，从入学900名进步到了600名，停课一个月势必让学业断层，因此多次请求提前复课均被学校拒绝。

面对质疑，学校方面态度坚决，高一年级部组长表示停课是按校规执行，开学时已多次强调禁止带手机入校；柞水县教育局则回应，学校有规章制度，违规就该受罚，虽不能说完全正确，但有一定合理性，同时建议家长与学校直接沟通。

宋先生无计可施，于是向媒体反映了情况。媒体介入后，转折点出现了，1月19日晚，学校连夜发布通知，让所有因违规停课、反思时间未到的学生即刻返校复习备考，反思时间可根据返校表现减免，仅需学生书写深刻反思材料存档即可。

这一决定让家长悬着的心落了地，但校规并未作出调整。

这个事件看似简单的校园管理行为，却像一颗投在平静湖面的石子，激起了层层涟漪。

手机，这个现代青少年的“第二生命”，在许多家庭和学校之间，早已成为一场无声的战场。家长的担忧、学生的无奈、学校的管理方式，交织成一幅复杂的社会缩影。

不少网友支持学校“下狠招”：“不严管根本刹不住歪风，规章制度就得刚性执行”。教育部也明确支持学校制定手机管理细则，原则上禁止手机入校，防范学生沉迷网络。

但争议的核心并非“是否该管”，而是“该怎么管”。

宋先生并非反对处罚，而是质疑“停课一个月”的合理性：“批评教育、写保证书都能接受，直接剥夺受教育权太极端”。

更关键的是，这一处罚已触碰法律红线。《中小学教育惩戒规则（试行）》明确规定，停课停学一般期限不超过一周，且需校长决定并保障家长申诉权；《未成年人学校保护规定》也强调，不得以长期停课变相剥夺学生受教育权。高中虽非义务教育，但未成年人的受教育权仍受宪法保护，“一刀切”的长期停课显然超出了合理惩戒的边界。

这场风波背后，是学校管理的简单化与缺位。首先，保管机制缺失是诱因。小宋曾多次尝试将手机交给老师保管遭拒，学校未提供合理的代管渠道，却对学生的“无奈违规”从重处罚，本质上是管理责任的转嫁。反观西安多所学校的做法，允许特殊情况带手机的学生提交申请，由老师统一保管，课余按需使用，既满足需求又守住底线。

其次，处罚程序涉嫌违规。从查获违规到执行停课间隔20天，学校未听取学生和家长的申辩，也未履行听证、告知等程序，直接下达“逐客令”，违背了程序公正原则。年级组长一句“如果查到她可能不是一次”的反问，更显“有罪推定”的武断，侵犯了学生的人格尊严。

最后，惩戒目的本末倒置。教育的本质是引导而非惩罚，而停课一个月不仅让进步中的学生错失关键课程，还可能导致其社交脱节、心理受挫，反而失去了学校禁带手机的初衷。有数据显示，长期停课对高中生的学业影响往往难以逆转，甚至可能引发逆反心理。

在此提醒教育工作者：教育惩戒需守住的底线是：规则要硬，手段得柔，惩戒为育人而非罚人。还有，教育惩戒必须守住合法这一红线，剥夺学生的学习机会有可能侵犯学生的受教育权。