遭到中方拒绝后，欧盟内部终于意识到：中国已经不把他们放在眼里

2025年7月，北京人民大会堂，中欧峰会原本被欧盟方面寄予厚望，冯德莱恩与欧洲理事会主席科斯塔一同到访，阵容不小、准备充分。

欧盟这次不是来寒暄的，而是带着一整套明确诉求而来：希望中国进一步开放金融市场，放松汽车行业准入限制，在稀土等关键资源出口上“高抬贵手”。

这些要求并不含蓄，而是被整理成一份细密、系统、条目清晰的“清单”，在会谈中逐条提出。

但结果并没有按照欧盟设想的方向发展，中方的回应只有一句，却十分明确——合作可以谈，但前提是对等。

这句话直接点破了核心问题：过去欧盟习惯性要求中方让步，却很少正视自身的限制性政策。

这一次，中方没有再选择模糊处理，而是把规则摆在台面上，欧盟期待中的“顺水推舟”没有出现，换来的，是一场冷静而克制的外交回绝。

峰会结束后，冯德莱恩在媒体前仍然保持着官式表态，称欧盟已向中方传达了“清晰立场”。

但实际情况是，欧盟的核心诉求几乎没有实质进展，更尴尬的是，她回到布鲁塞尔后，迎接她的并非理解，而是内部的集中质疑。

多位欧洲事务专家直言，欧盟对华政策长期摇摆，一方面对中国提出高要求，另一方面却在关键问题上对美国一再妥协，结果就是在大国博弈中不断被边缘化。

这一判断并非情绪化表达，而是现实的直观反映，在中方视角中，欧盟近年来的战略自主更多停留在口头，实际行动却频频跟随美国节奏。

对中国来说，一个缺乏独立决策能力、内部立场分裂的欧盟，其谈判分量自然持续下降。

这场峰会的冷场，并不是偶然，而是长期积累后的集中体现，而真正让欧盟感到压力的，还在后面逐步显现。

峰会结束三个月后，中国在关键资源领域的政策调整，迅速让欧洲感受到了实质性压力。

2025年10月，中国商务部与海关总署联合发布多项公告，对锂电池、人造石墨、中重稀土等战略物资实施更严格的出口管理。

这次措施并非象征性表态，而是覆盖了从原材料、生产设备到核心技术、下游应用的完整链条，属于系统性收紧。

消息传出后，欧洲资本市场反应强烈，德国大众、宝马等车企股价明显下挫，整个欧洲汽车板块单日市值蒸发超过200亿欧元。

欧盟贸易官员第一时间表达不满，指责相关举措“有害市场稳定”，但几乎在同一时间，又强调“无意升级冲突”。

这种前后矛盾的态度，本身就说明了问题：欧洲离不开中国供应链，却又缺乏足够的谈判筹码。

数据摆在那里，全球超过九成的稀土加工能力集中在中国，尤其是冶炼分离和高纯度提取环节，欧美长期存在技术空白。

德国原计划在10月底派高层访华，希望就矿产问题沟通，但行程最终被推迟，因为柏林方面很清楚，单靠说服已经无法改变现实。

一位欧洲能源顾问私下直言，如果稀土供应进一步收紧，欧洲的电动车、芯片、可再生能源产业都将受到直接冲击。

这并非夸大其词，欧盟提出的绿色转型目标，本质上建立在稳定、可持续的关键材料供应之上，而当前最可靠的供应源就在中国。

当这一“阀门”被调整，欧洲工业体系立刻出现紧张反应，更现实的问题在于，欧盟短期内找不到有效替代方案。

无论是日本，还是其他所谓“友好伙伴”，自身同样高度依赖中国供应，在这种背景下，欧盟此前对中国电动汽车加征高额反补贴税的政策，开始显现出反噬效应。

中国企业通过本地化生产、第三地布局等方式迅速调整，而欧洲本土车企却因高度依赖中国市场而承受更大压力。

关税墙没有挡住竞争，反而加重了自身负担，矛盾在积累，博弈在升级，而欧盟的战略空间却在不断被压缩。

真正让欧盟陷入尴尬的，并不仅是来自中国的反制，还有来自美国的现实冲击。

2026年初，美国宣布对多个欧洲国家加征关税，理由甚至与经济无关，而是直接服务于政治施压。

这一举动让欧洲清楚意识到，所谓“盟友”，并不会在关键时刻为欧盟利益兜底，欧盟一边在东方与中国摩擦不断，另一边在西方又遭遇关税打击，腹背受敌的局面已经形成。

与此同时，欧盟内部的分歧进一步加剧，一部分国家主张务实合作，避免激化矛盾；另一部分则坚持对华强硬路线。

这种长期内耗，导致政策往往折中妥协，既无法真正“去风险”，也没能维护自身核心利益。

所谓减少对中国依赖，在稀土、锂、钴、镍等关键领域，短期内几乎无法实现，相关替代项目投资高、周期长，远水难解近渴。

相比之下，中国的反制逻辑更加清晰，欧盟限制中企参与公共采购，中方就对等限制相关进口；欧盟对电动车加税，中方就对其优势产品实施反倾销。

这种直接、明确的回应，传递出的信号只有一个：规则必须对等，代价必须对称，这与过去更多依赖协商、克制的做法明显不同。

支撑这种底气的，是实实在在的产业实力。中国新能源汽车产量、关键矿产加工能力，在全球体系中占据核心位置。

这不是短期政策形成的优势，而是长期产业积累的结果，在此基础上，中国仍然保留合作空间，但前提是不再接受单方面施压。

2025年底，中欧在电动车价格问题上的磋商取得进展，正说明只要回到平等对话轨道，问题并非无解。

问题的关键在于选择权，中欧关系并不存在根本性对立，合作空间始终存在，但前提是尊重彼此底线。

对欧盟而言，如果继续在对华合作与对美依附之间摇摆不定，只会不断削弱自身谈判地位。

进入2026年，中欧关系站在新的节点上，是继续消耗，还是调整方向，答案并不复杂，但执行起来，却考验真正的战略判断力。