《华尔街日报》｜特朗普把格陵兰威胁与错失诺贝尔奖挂钩

由于不可抗力的限流导致无法接收推送文章的问题，我们迫切需要以下操作：

点击标题下方蓝字 “一半杯 ” → 点击右上角“...” → 点选“设为星标★”，这样就更容易找到我们和收到推送文章！

保持爱读文章，保持领先！

欧洲各国首都正手忙脚乱，试图为围绕该岛的紧张局势降温。

特朗普总统为其日益强硬的格陵兰追求又添上一层新含义。他告诉挪威，自己在被诺贝尔和平奖冷落之后，已不再需要“纯粹为和平考虑的义务”。

在此之前，欧洲领导人本就已在竭力劝阻他，避免因格陵兰问题引爆一场会重创跨大西洋关系的贸易战。因为他在周末针对该岛抛出一连串关税威胁。

迄今为止，欧盟与英国一直克制，尚未公开挥舞报复性关税，来回应特朗普的威胁。特朗普扬言：如果他们反对美国接管格陵兰这一丹麦的半自治领地，他就将对他们加征10%的关税。

欧洲领导人希望给这一迅速升级的议题降温，指望特朗普不会兑现其承诺。

但周日，特朗普又给围绕该问题的争论抛出一记意外变数。他把对这座世界最大岛屿的追求，与自己错失诺贝尔和平奖联系起来。该奖项由设在挪威的委员会评定。

挪威首相约纳斯·加尔·斯特勒（Jonas Gahr Støre）向特朗普发短信，表达对拟议关税的反对。斯特勒称，特朗普回复说：除非美国对格陵兰拥有“完全且彻底的控制”，否则世界不会安全。

“考虑到贵国决定不给我颁发诺贝尔和平奖，尽管我已经阻止了8场战争还不止，”斯特勒称，特朗普在短信中写道。“我不再觉得自己有义务纯粹考虑和平，尽管和平仍将占据主导，但我现在也可以去思考什么对美利坚合众国是有利和恰当的。”

特朗普曾给出多种理由，解释为何希望这座矿产丰富、战略位置关键的岛屿成为美国的一部分，但这是外界首次知道他把这种追求归因于错失诺贝尔奖。

总统长期以来就明确表露出赢得这一备受觊觎奖项的雄心。诺贝尔委员会曾在前总统贝拉克·奥巴马第一任期内将和平奖授予他。委内瑞拉反对派领袖玛丽亚·科里纳·马查多，也是最近一位诺贝尔和平奖得主。上周，她与特朗普在白宫会面时，将自己的奖章赠予特朗普。

周一，斯特勒表示自己已回复特朗普的信息。“我们指出了缓和局势的必要性，”他在一份声明中说，并补充称，他已多次告诉特朗普，挪威政府对谁获和平奖没有任何决定权。

白宫未立即回应置评请求。

这种克制的回应折射出欧洲国家面临的一个棘手现实：无论在经济还是军事层面，美国都深度嵌入欧洲的集体安全体系，以至于欧洲难以迅速挥拳反击。

在布鲁塞尔，欧盟官员与外交官极为严肃地看待美国以贸易手段迫使欧洲在格陵兰问题上让步的威胁，并将其视为跨大西洋关系发生根本性重塑的最新证据。

欧洲官员正在寻找一种回应方式，既能对总统作出反应，又不至于把局势升级为更广泛的贸易争端，更不能在其贸易威胁面前在安全议题上低头让步。这场急促的外交攻防发生在一个“展示欧洲力量”的尝试之后不久。那次尝试中，数个国家向格陵兰派出少量部队，却似乎严重适得其反，促使特朗普转入进攻姿态。总统威胁要对参与派兵的国家加征关税。

意大利总理梅洛尼周日访问韩国期间表示，派兵不应被解读为“针对美国，而是针对其他行为体”。

“显然，这里似乎出现了理解与沟通上的问题，”她说。

周日晚间，在欧盟成员国高级官员的一场会议上，讨论重点是不要仓促作出决定，并把与白宫的外交沟通置于首要位置。官员们一致认为，欧盟需要在必要时做好反制准备，但不会成为采取升级步骤的一方。相反，他们会明确表示：如果特朗普推进相关措施，欧盟已准备作出回应。

德国财政部长拉尔斯·克林贝尔（Lars Klingbeil）周一表示：“我们正在与欧洲伙伴准备协调一致的反制措施。我们不会准备好接受勒索。”

去年四月，特朗普总统与挪威首相约纳斯·加尔·斯托尔在椭圆形办公室会晤。

英国首相基尔·斯塔默周一上午在全国讲话中批评特朗普政府的关税威胁“完全错误”，但拒绝说明英国将如何回应。斯塔默率先采取了对特朗普低姿态迎合的做法，许多欧洲领导人随后仿效。他说，他的主要目标是避免任何升级。“务实并不意味着被动，”他说。

这种争取时间的做法，发生在一个令人瞠目结舌的年初背景之下：特朗普反复声称美国必须控制格陵兰，要么从丹麦手中买下，要么动用军事行动。分析人士称，如果特朗普以强硬手段迫使丹麦交出该岛，北大西洋公约组织很可能会因此破裂。

特朗普承诺将从2月1日起对丹麦、挪威、瑞典、法国、德国、英国、荷兰和芬兰加征10%的关税，并在6月1日把税率提高到25%，在达成协议之前维持不变。

伦敦国王学院（King’s College London）外交政策专家索菲娅·加斯顿（Sophia Gaston）表示，鉴于特朗普反复强调控制格陵兰属于美国国家安全的优先事项，欧洲究竟能拿出什么作为缓和局势、让他摆脱困局的出口，目前并不清楚。她说，到头来，欧洲外交充其量只能把美国在格陵兰问题上的行动尽量拖延搁置，但最终仍需要某种安排，让特朗普产生一种对该岛拥有更大主权的印象。“我们能打的牌不多，”她说。

迄今为止，欧盟唯一采取的报复步骤，是实质上冻结了欧洲议会批准去年夏天欧盟与美国贸易协议的进程。欧盟早已拟定一份清单，若华盛顿继续推进相关行动，欧盟可对价值超过1000亿美元的美国商品加征报复性关税。该清单去年曾被暂时搁置，但除非欧盟采取措施延长暂停期限，否则将于2月7日生效。

德国与法国等国正在抛出一种从未动用过的工具的可能性。该工具常被外界称作“贸易火箭筒”，允许欧盟在遭受他国经济胁迫时进行反制。

这项反胁迫工具将赋予欧盟相当大的操作空间，可采取的措施包括实施出口管制、对服务业加征关税、限制知识产权，以及削弱美国公司在欧洲竞标公共合同的能力等。

欧盟领导人将于周四晚间会晤，讨论与美国的磋商以及下一步方向。但官员们表示，在华盛顿实际采取行动之前，他们不太可能作出最终决定。特朗普本周也预计将前往欧洲，参加在瑞士达沃斯举行的世界经济论坛。

外交官与官员称，左右欧盟任何决策的一个重要考量，是各方都清楚华盛顿在欧洲防务以及对乌克兰支持方面，对欧盟握有巨大的杠杆。这进一步强化了一种判断，即欧盟决心不让自己成为把对峙推向升级的一方。

欧洲官员还指出，只对部分而非全部欧盟国家征收关税，将极难执行，因为欧盟以单一市场方式运作。欧盟委员会一名发言人周一表示，这在技术上并非不可能，但在官僚与程序层面要做到这一点会异常复杂。

不过，几乎没有人相信特朗普会把关税威胁撤回。这将使欧盟与美国的贸易关系陷入一种持续的不确定性，而这正是欧盟领导人去年夏天同意与美国达成那份对欧盟并不对等的贸易协议时，原本希望避免的局面，该协议的形成也受到了特朗普要求的显著塑造。

格陵兰的法律地位与“主权印象”究竟能怎么设计？

文章暗示最终需要一种安排让特朗普“感觉主权更大”，深入拆解丹麦王国架构下格陵兰的自治权边界，哪些权限在努克，哪些在哥本哈根，哪些涉及国际条约与防务，从而评估所谓“更大主权感”在法律上能走到哪里。

格陵兰不是一块可以被“谈成”转让的地产，它是丹麦王国的一部分，同时又拥有一套足够复杂的自治制度，足以让任何想把“控制权”包装成“主权”的政治叙事都在细节里卡壳。丹麦首相府对外说明写得直白，按照丹麦宪法，缔结国际法义务与执行外交政策的权力属于丹麦政府与议会，且这一宪法权限不受格陵兰自治法的限制。换句话说，格陵兰可以扩张自治，但在对外承诺这件事上，最后签字的人仍在哥本哈根。

这并不意味着努克只有象征意义。2009年《格陵兰自治法》把权力划分做成了“可转移清单”，凡是被“接管”的领域，格陵兰议会与政府可行使立法与行政权；更关键的是，自治法明确承认格陵兰人民在国际法意义上的自决权，并写入通往独立的程序，独立与否由格陵兰人民决定，若决定独立，丹麦政府与格陵兰政府启动谈判，并需格陵兰公投与丹麦议会同意。自决权与独立程序的存在，意味着任何外部力量若试图绕过格陵兰本地政治去谈“归属”，都会在合法性上先输一局。

同一部自治法也解释了所谓“让特朗普感觉主权更大”的真正边界在哪里。法条允许格陵兰政府在某些条件下代表王国谈判并缔结仅涉及格陵兰、且完全属于其已接管领域的国际协议，但一旦触及防务与安全政策，或涉及丹麦整体适用的国际义务，这条授权就不覆盖。也就是说，能让格陵兰对外“伸手”的，是渔业、资源、环境、经济等它已经接管的事务；能决定军事与安全的，仍然是王国层面的权力。若有人把“主权印象”理解为军事控制，那只能回到丹麦主权架构里去做文章。

资源则是另一条现实杠杆。丹麦首相府的公开说明指出，随着自治法实施，格陵兰已接管矿产资源领域并拥有地下资源利用权，资源收入主要归格陵兰自治当局，且会影响丹麦对格陵兰的年度补贴安排。换句话说，格陵兰在经济命脉与资源开发上拥有更强的“实权”，这类实权更容易被包装成“更大自主”，也更容易成为交易与投资的筹码。真正值得追问的是，美国若要增加存在感，最可行的路径往往不是改旗易帜，而是在基础设施、采矿许可、港口机场、供应链与融资上把自己变成不可替代的伙伴，因为这会改变格陵兰本地政治的成本收益，而不是只改变华盛顿的口号。

安全领域看似铁板一块，其实也有“在不改变主权前提下增加控制感”的空间，而这空间主要来自既有防务安排。1951年《格陵兰防务协定》在文本中赋予美国在防区的广泛使用与行动权，包括在格陵兰境内防区之间自由通行与移动，并规定美国可在其负责的防区内行使排他性管辖权，同时强调应尊重丹麦主权与当地法律。美联社也指出，格陵兰的皮图菲克太空基地基于这类防务安排运作，承担导弹预警、防御与太空监视任务。这里的关键在于，“控制”可以被做成权限组合，例如扩大防区范围、增加设施、强化任务，而不必在法理上把领土归属改写为“美国拥有”。但这种组合需要丹麦同意，也绕不开格陵兰民意，因为历史记忆会反噬。华盛顿邮报对冷战时期美军基地扩张引发的社区迁移与长期创伤有细致报道，并提到格陵兰自治当局后来被纳入相关防务安排的演进脉络，这类历史会直接影响今天任何“加码存在”的政治可行性。

因此，所谓“主权印象”的设计题，本质是三道约束的联立方程。第一，道义与程序约束来自自决权与独立路径，任何绕开格陵兰人民的安排都缺乏持久合法性。第二，法律约束来自丹麦宪法与自治授权的边界，防务安全不在格陵兰的单方权限里。第三，现实约束来自利益与记忆，资源开发与安全合作可以扩张。

但每一步都会触动格陵兰社会对外来力量的旧账与新账。真正值得你继续深挖的不是“美国能不能买到”，而是“哪些权限组合在文本上可行，在政治上可卖，在社会上可承受”，因为答案不在口号里，而在制度细节与激励结构里。