为什么有人说，蜀汉阵营里的二代，普遍比不上曹魏集团的二代？

先说结论，曹魏那边的官二代亲眼目睹了东汉的崩溃，又亲历的曹魏的崛起。经历的多能力就强，所谓时势造英雄。蜀汉那边的二代却一直活在诸葛亮，刘备这些蜀汉一代的阴影下，没得到充分的锻炼。

这才有了263年，邓艾兵临成都，诸葛亮之子诸葛瞻率领京城卫队迎战。临阵之时，这位被蜀汉百姓寄予厚望的“丞相之后”却慌了神，不断错失战机，最终与儿子诸葛尚一同战死沙场。

而同时在北方，司马昭之子司马炎正在精心布局，一步步完成取代曹魏，甚至是统一中国的准备。

要理解二代的差距为啥这么大，首先要看他们的父辈给他们打下了多高的起点。

曹魏二代的起点高啊。曹操在统一北方的过程中，用的是“挟天子以令诸侯”的战略。

所以他接收了东汉几乎完整的中央官僚体系，拥有了一个现成的，运转良好的政治机器。东汉本就有举孝廉这种人才选拔制度，曹操只要再完善一下就好。

建安十五年，曹操颁布《求贤令》，明确提出“唯才是举”的用人方针。《求贤令》就是一块大肉，能吸引全天下贤才前来投奔曹魏。

荀彧，郭嘉，程昱，贾诩等一流谋士，五子良将等军事人才，构成了一个极其强大的文臣武将班子。

最重要的是啥，最重要的是曹操有钱！曹操雄踞的是当时中国经济文化最发达的中原。

经济发展好的地方人才自然少不了，当时的中原有着天下最最优质的教育体系。曹魏的“官二代”们，从小就能接受最好的教育，接触最优秀的人才。

再看刘备那边从一开始就在跑路。从徐州到荆州，再到益州，始终处在颠沛流离之中。直到214年取得益州，才算是有了稳定的根据地。

诸葛亮在《出师表》中坦言说：“益州疲弊，此诚危急存亡之秋也。”这并非自谦之词。

益州偏安一隅，人才储备本就有限，再加上刘备一直以荆州人为核心，与本地士族存在矛盾，就不可能吸纳太多人才。刘备就只能靠着自己带出的那一批用一个少一个的老臣们。

就哪怕刘备已经给蜀汉二代们准备了最好的东西，那也赶不上曹操给曹魏二代奠定的起点。

然后就是蜀汉和曹魏对后代的教育方式也完全不同。

曹魏那边讲究一个量大管饱，曹魏的后代们可以边在实践中锻炼边学习诗书。

曹丕自幼通读诗论，长大后随军征战，文武双全。

曹彰勇猛善战，曹操曾问他：“汝不念读书慕圣道，而好乘汗马击剑，此一夫之用，何足贵也？”曹彰回答：“大丈夫当效卫青、霍去病，立功沙漠，长驱十万之众，纵横天下，何能作博士邪？”曹操不但不生气，反而大笑。

曹植更是才华横溢，曹操一度考虑立他为世子。

除了亲生儿子，曹操对夏侯氏，曹氏等宗亲子弟的培养也十分重视。夏侯惇，夏侯渊，曹仁等人的子弟，都能得到良好的教育和实践机会。

就哪怕是司马师，司马昭也都有司马懿的言传身教，也有在朝堂上实践的机会。

再看蜀汉那边，诸葛亮在《出师表》中谆谆告诫刘禅：“不宜妄自菲薄，引喻失义，以塞忠谏之路也。”说白了就是不信任刘禅的能力呗。

啥事都让诸葛亮亲力亲为，刘禅自己和本该成为蜀汉顶梁柱的二代们没锻炼的机会啊！

蜀汉的二代武将更是被父辈的光环给盖的死死的。关羽之子关兴，张飞之子张苞，虽然名声在外，但史书记载简略，显然成就不高。赵云之子赵统，赵广，更是默默无闻。

蜀汉不是没给刘禅成长的平台，但和曹魏二代的成长平台比起来还是太简陋了。

曹丕在曹操出征时常常留守邺城，处理政务。司马懿之子司马师，司马昭，年轻时就在军中历练，参与机要。

邓艾之子邓忠，郭淮之子郭配等，也都随父征战，积累了相当雄厚的实战经验。

蜀汉不是没准备平台，但还是那个原因，诸葛亮太强了。诸葛亮事事亲力亲为，“政事无巨细，咸决于亮”。这种执政风格虽然保证了效率，但却压制了新人的成长空间。

诸葛亮北伐的时候，宁愿事必躬亲，也很少给年轻将领独立指挥的机会。姜维在诸葛亮死后才得以崭露头角。

刘禅更是长期处于诸葛亮的阴影之下。诸葛亮在世时，他说实话就是个傀儡皇帝。诸葛亮死后，他又依赖蒋琬，费祎，黄皓，还跟个没有决断力的小孩一样。

像诸葛亮自己的儿子诸葛瞻，虽然“工书画，强识念”，名声很好，但直到蜀汉灭亡前才获得领兵的机会。但实在缺乏实战经验，咋分曹魏那帮老油条斗呢？最终兵败身死。

还有一个很少被人提到是原因是这俩国家的权力体系完全不一样。

曹魏那边是集体领导制。曹操虽然大权在握，但依然留着汉朝的官僚体系，重用各个世家大族的代表。

这种多元化的权力结构，给不同家族的子弟提供了发展机会。

司马氏能够取代曹氏，本身就说明曹魏政权内部并非一言堂。各个大家族之间相互制衡，相互竞争，这种环境促使他们的后代必须猛猛卷自己。

蜀汉那边则更像一个王朝。刘备依靠的是关羽，张飞，诸葛亮这群少数核心成员。这个圈子相对封闭，外来人才难以进入核心圈。

诸葛亮执政时期，虽然力求公平，但还是没跳出这个圈子。他重用的蒋琬，费祎，董允这群人，都是荆州集团的代表。益州本地人很难获得重要职位。

这种权力结构导致蜀汉的二代们，在一个相对封闭的环境中成长，缺乏竞争压力，也看不到更大的格局。

当然，个人素质是最重要的一环。有再好的教育条件是个庸才也不行。

曹魏二代大多具备真才实学。曹丕不单是政治家，还是一位有名的文学家，他的《典论 • 论文》是中国文学批评史上的重要著作。

曹植就更不用说了，他的才华连曹丕都羡慕。

司马师“雅有风彩，沉毅多大略”，在高平陵之变中表现堪称完美。司马昭虽然被后世打上“弑君”的标签，但他的政治手腕着实高超。

钟会“精练策数”，是当时著名的书法家和军事家。邓艾虽出身寒门，但其子邓忠也颇有父风。

反观蜀汉这边呢，刘禅的昏庸是出了名的。“乐不思蜀”“安乐公”没一个好名声。虽然有人为他辩护，说他是大智若愚，但从他宠信黄皓，不修内政这俩点来看，确实洗不干净。

诸葛瞻虽然名声很好，但缺乏实际才能。

他在绵竹之战中的指挥失误，直接导致了蜀汉的快速灭亡。他临终前的自责，倒是很有自知之明。“吾内不除黄皓，外不制姜维，进不守江油，吾有三罪，何面而反！”

这最后一点，就是蜀汉二代的命不好。

曹魏二代命好，他们出生的早，赶上了曹操打江山的时期，有锻炼的机会。

蜀汉这边呢？早期的蜀汉二代只能跟着刘备吃了上顿没下顿，后期的蜀汉二代又没有实践的机会。还有夷陵一把火，把蜀汉的二代储备烧了个干净，这还玩啥了？

蜀汉二代起点没曹魏二代高，曹魏的二代扎根中原。受到的教育，时间的机会都比蜀汉那边多了不知道多少。

蜀汉二代过的比曹魏二代安生，曹魏内部各个势力相互竞争，卷出一批又一批的人才。蜀汉这边过的太安生了，没卷出来合格的人才。

曹魏的二代很早就能参加军政大事，蜀汉二代要么在颠沛流离，要么没有实践机会。

但之所以有这么大的差距只有一个原因，蜀汉和曹魏的实力差距太大了。曹魏有钱有地有人，蜀汉有啥啊？啥也没有！

所以蜀汉没法建立一套完整的人才选拔体系，招不到人才。曹魏就有钱能撑起来选拔人才体系，所以其实早在一开始，蜀汉在人才这一块就败给了曹魏。